/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33529/2016ход

05 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Майоровой  М.Н. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика:  представитель не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24758/2017) конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-33529/2016 (судья  И.М. Шевченко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича об истребовании документов у Щепанюка Андрея Борисовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Строймонтаж», 

 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Строймонтаж» (далее – ООО «ЗМК Строймонтаж», должник) Баулин Павел Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Щепанюка Андрея Борисовича передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности согласно списку, содержащемуся в заявлении.

             Определением  суда от  23.08.2017 в  удовлетворении заявления отказано.

             На указанное  определение конкурсным управляющим Баулиным П.Б. подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.08.2017 отменить, обязать бывшего руководителя ООО «ЗМК Строймонтаж»  Щепанюка А.Б. передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

            В оспариваемом судебном акте суд сослался на то, что Щепанюк А.Б. указал, что передал все имевшиеся у него документы и материальные ценности конкурсному управляющему по актам от 03.02.2017 и 10.03.2017. Других документов и ценностей у ответчика не имеется. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у Щепанюка А.Б. других документов и ценностей. При этом  конкурсный управляющий приобщал к материалам дела бухгалтерский баланс должника за 2016, согласно которому на 31.12.2016 у должника имелась дебиторская задолженность на сумму 17 225 000 руб., на 31.12.2015 ее размер составлял 25 830 000 руб. Первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в указанном размере, конкурсному управляющему не передана.

            Из представленного заинтересованным лицом отзыва и подтверждающих документов, вопреки позиции заинтересованного лица не следует, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были переданы конкурсному управляющему. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица также не смог пояснить, что именно из переданных документов является документами, подтверждающими дебиторскую задолженность должника.

            До настоящего момента запрашиваемые документы, материальные и иные ценности общества переданы не в полном объеме. На настоящий момент, бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему печать общества, 3 бытовки, один компьютер, учредительные документы и часть прочих документов.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, определением от 30.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Строймонтаж»  процедуру наблюдения и временным  управляющим утвержден  Баулин Павел Борисович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 № 122.

Решением суда от 11.01.2017 ООО «ЗМК Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден  Баулин П.Б. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за  28.01.2017 № 16.

14.06.2017 конкурсный управляющий Баулин Павел Борисович обратился в суд с заявлением об обязании Щепанюка Андрея Борисовича передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности согласно списку, содержащемуся в заявлении.

Поскольку поименованные в требовании документы переданы конкурсному управляющему не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что передал управляющему все имевшиеся у него документы.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЗМК Строймонтаж» Баулина П.Б. в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотред оснований для его  удовлетворения.

            Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

            В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

             Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

            Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

            Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета. 

            Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.  

            В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

            В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. 

            В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: 

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; 

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

            В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

            Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). 

            Как усматривается из материалов дела, Щепанюк А.Б. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2016 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника (генеральным директором).

            В обоснование заявления по настоящему делу конкурсный управляющий указывал, что Щепанюк А.Б. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, а также материальных и иных ценностей.

            Конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника – Щепанюку А.Б. по адресу места жительства уведомление о признании ООО «ЗМК Строймонтаж» банкротом, введении в отношении ООО «ЗМК Строймонтаж» процедуры конкурсного производства, а также запрос на предоставление бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества.

            Возражая против предъявленных требований Щепанюк А.Б. указывал, что передал все имевшиеся у него документы и материальные ценности конкурсному

управляющему по актам от 03.02.2017 и 10.03.2017. Других документов и ценностей у ответчика не имеется.

            В обоснование своих утверждений Щепанюк А.Б. представил в материалы дела пять реестров передачи документов и имущества, содержащих подписи конкурсного управляющего Баулина П.Б. о передаче ему документов и материальных ценностей, в том числе: уставных и регистрационных документов общества, приказов, сведений об открытии расчетного счета, судебных документов, договоров строительного подряда с приложениями и дополнительными соглашениями, перечисленных поименно, иные хозяйственные договоры, печать предприятия, компьютер, счета-фактуры, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские балансы, налоговые декларации, бухгалтерские справки, бытовки, электрическую лебедку и письма.

            В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку объективных доказательств того, что бывший руководитель должника Щепанюк А.Б. действительно  уклоняется от исполнения обязанности по передаче перечисленной в заявлении документации, в материалы дела  не представлено, равно как и доказательств наличия у Щепанюка А.Б. иных документов и  ценностей, суд апелляционной инстанции с учетом возражений Щепанюка А.Б. и представленных им доказательств принятия мер по исполнению обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «ЗМК Строймонтаж» Баулина П.Б. об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  отмены или изменения судебного акта, не установлено.

            Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

            Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2017 по делу №  А56-33529/2016  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу   - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова