Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268343/22-191-1813

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дока Рус" (127006, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯТРИУМФАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3 РМ 14, ОГРН: 1057748855262, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 7710605684) 

к ответчику Rizzani de Eccher S.p.a (АО «Риццани де Эккер С.п.а») (ИНН: 9909510284) 

о взыскании 2 141 468 руб. 84 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дока Рус"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Rizzani de Eccher S.p.a (АО «Риццани де Эккер С.п.а»), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений,  о взыскании задолженности по договорам аренды от 14.05.2021 №450-36Ар/2021 и 450-41Ар/2021/20210818 от 22.06.2021 в размере 2 121 468 руб. 84 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №450-36Ар/2021 от 14.05.2021.

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче оборудования в аренду надлежащим образом: оборудование передано в полном объеме, надлежащего качества, принято без замечаний и недостатков в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами и УПД на оказанные услуги по аренде оборудования.

В соответствии с п.3.4. договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры или УПД. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 2 121 468,84 рублей, в том числе НДС-20%, из них:

- по приложению №5 от 25.01.2022 к договору аренды №450-36Ар/2021 от 14.05.2021 в размере 132 034,57 рублей, в том числе НДС,

- по приложению №3 от 14.05.2021 к договору аренды №450-36Ар/2021 от 14.05.2021 в размере 1 535 056,02 рублей, в том числе НДС.

Между сторонами также был заключен договор аренды №450-41 Ар/2021 / 20210818 от 22.06.2021. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по окончании действия указанного договора арендатор не возвратил арендодателю имущество и не оплатил в соответствии с условиями договора его стоимость в размере 454 378, 25 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Дока Рус» составляет 2 121 468 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Риццани де Эккер С.п.а» (ИНН 9909510284, НЗА 10180003823, КПП 774791001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дока Рус" (ОГРН: 1057748855262, ИНН: 7710605684) задолженность в размере 2 141 468 (два миллиона сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 607 (тридцать три тысячи шестьсот семь) руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дока Рус" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 717 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2022 № 2167. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова