ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16610/2020-ГК

Дело № А40-319223/19

г. Москва

09 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года

по делу № А40-319223/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Транслогистик» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 143405, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании пени в размере 295 111 рублей 52 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Транслогистик» (далее – ООО Компания «Транслогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 295 111 рублей 52 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 170 000 рублей пени, в остальной части иска отказал. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 191 137 рублей 56 копеек. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ и 81 АПК РФ поступили отзыв и письменные пояснения, от ответчика – письменные пояснения. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по накладным СМГС на отправки №№01928468, 01928534, 01928535, 01928567, 01928578, 01928586,       01928628, 01928648, 1928699, 1928931, 01929217 (76 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания «ТрансЛогистик» с нарушением срока доставки. Доставку груза осуществляли два перевозчика: Белорусская железная дорога (БЧ) и ОАО «РЖД». Груз принят к перевозке от РУПП «Гранит» станция отправления «Ситница». 

Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт». Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории РФ указана в графе «Провозная плата РЖД» Приложения №1 «Расчет исковых требований», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения  «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня. следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за- полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км: - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

Дата заключения договора перевозки по каждой накладной указана в графе «Дата отправки» Приложения №1 «Расчет исковых требований» (графа 26 накладной), течение сроков доставки начинается с 0.00 часов дня. следующего за днем заключения договора перевозки, дата истечения срока доставки по всем накладным указана в графе «Срок доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований», дата доставки груза по спорным накладным указана в графе «Дата прибытия» Приложения №1 «Расчет исковых требований», количество дней просрочки срока доставки груза по всем накладным указано в графе «Общая просрочка» Приложения №1 «Расчет исковых требований» Расчет срока доставки по спорным перевозкам:

По маршруту ст. «Ситница» БЧ - ст. «Аэропорт» МСК, срок на перевозку должен составлять 6 суток в соответствии со ст.24 СМГС и Тарифным руководством № 4 (расстояние перевозки и срок доставки, также подтверждается распечаткой из системы АС ЭТРАН и с официального сайта ОАО «РЖД» ww.rzd.ru):

Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации. В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток. § 3 ст. 24 СМГС - 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза - 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Согласно ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении  срока доставки  более  одной  десятой, но не  свыше трех  десятых  общего срока доставки: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО «РЖД» о проследовании вагонов пограничной станции «Красное (эксп)» (графа №34.3 Листа 6 накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза»), груз по спорным отправкам покинул территорию Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД» с превышением срока доставки. Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе «Доля превышения срока доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований».

Общий размер неустойки составил 295 111 рублей 52 копейки. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд посчитал доводы отзыва ответчика обоснованными в части неверного расчета истца на сумму в размере 103 205 рублей 34 копеек, а также технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил) на сумму в размере 3 815 рублей 40 копеек. Указанные доводы, уже подтвержденные в суде первой инстанции и учтенные судом заявлены также в настоящей апелляционной жалобе. 

Отклоняя доводы жалобы в оставшейся части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Так, заявитель заявляет о задержке пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей (п. 6.7).

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик в нарушение п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Далее - Правила эксплуатации) не извещал нашу организацию о задержке и отправлении спорных вагонов.

Документы, на которые ссылается ответчик, не представлялись истцу в период задержки вагонов. Из представленных в материалы дела документов, приобщенных с отзывом в суде первой инстанции, подобное обстоятельство также не подтверждается. Доказательств направления, а также получения телеграмм, уведомлений, актов общей формы в материалах дела не имеется. 

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки обоснованным. Доказательств несоразмерности со стороны ответчика не представлено. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по делу                   № А40-319223/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.