АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2024 года

Дело №

А55-34440/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2024 года дело по иску

Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара

к Самарскому филиалу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

об обязании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 04;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Самарскому филиалу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» об обязании произвести замену расходомера электромагнитного: МастерФИО2 № 050125920, входящего в состав общедомового узла учета тепловой энергии (УУТЭ) в здании общежития по адресу: 

<

...> на новый, аналогичный по техническим характеристикам, произвести пуско-наладочные работы всех средств измерений, входящих в состав УУТЭ и ввести УУТЭ в эксплуатацию.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав ответчиком ничем не подтверждена.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств как на основание своих требований.

В настоящем споре в качестве ответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве ответчика. Так как, в соответствии со Схемой теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года (актуализация на 2023 год), утв. приказом Министерства энергетики РФ от 06.08.2021 № 679 Публичное акционерное общество «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией. И имеет тариф, установленный регулятором.

В силу пункта 11 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Доказательств правоотношений между истцом и ответчиком по теплоснабжению спорного объекта истцом не представлено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов