АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17633/2020

г. Оренбург

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту № 0153100009920000095-01 от 15.07.2020 (с учетом  принятого уточнения, определение суда от 15.04.2021).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, признал заявленные требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройгарант» (ответчик, исполнитель) 15.07.2020 по итогам проведения закрытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0153100009920000095-01 (том 1 л.д. 20-27, сведения о подписании контракта в электронной форме – том 1 л.д. 85-86).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту несущих конструкций административно-технического здания УФСБ России по Оренбургской области, в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 октября 2020 года.

Цена контракта определена в пункте 2.2 и составляет 12 102 600 (двенадцать миллионов сто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Допускается изменение цены по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.1).

Перечень и объем работ определяются согласно пункту 1 раздела 5 Технического задания:

-согласно дефектной ведомости;

-проектной документации (Приложения № 2, 3, 4, 5);

-согласно локального сметного расчета (Приложение № 6).

В соответствии с пунктом 2.6. государственного контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные работы (после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок).

Права и обязанности сторон по контракту определены разделом 4 государственного контракта.

Исполнитель обязан:

- выполнить работы с применением своего оборудования, транспорта, специальной техники, комплектующих, материалов, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, включая ГОСТы, СНиПы, СП и иные стандарты. В случае если работы выполнены с использованием некачественных запчастей, материалов, исполнитель незамедлительно производит их замену своими силами и за свой счет (пункт 4.1.2);

- в процессе выполнения работ предоставлять заказчику образцы материалов для согласования и утверждения (пункт 4.1.5);

- предоставлять заказчику исполнительную документацию по выполнению работ, а также копии сертификатов и паспортов на использованные материалы, изделия, конструкции и оборудование (пункт 4.1.7);

- вести на объекте общий журнал и специальные журналы работ, в которых отражается весь ход производства работ (пункт 4.1.8);

- устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ исполнителем и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.10).

В обязанности заказчика согласно пункту 4.2.1 контракта входит создание исполнителю всех необходимых условий для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4.1 заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность исполнителя.

Права и обязанности сторон, не предусмотренные условиями контракта, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.3 контракта).

Пунктом 11.3 установлено, что контракт может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-по решению суда;

-в связи с односторонним отказом стороны контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На основании пункта 11.4 в случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, его расторжение осуществляется в порядке, установленном ч.8-23,25 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом РФ.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 13.2 контракта).

В качестве приложений к государственному контракту исполнителю передана проектная документация (том 1 л.д. 28-76), локальный сметный расчет (том 1 л.д. 77-84).

Согласно общему журналу работ исполнитель приступил к работам 14.07.2020 года, прекратил их выполнение 30.10.2020 года (том 2 л.д. 8-24).

06.08.2020 года ООО «Строительная Компания «Стройгарант» направило в адрес Управления уведомительное письмо исх. № 15 о том, что в ходе выполнения работ выявлены дефекты здания, не вошедшие в проектно-сметную документацию, указано на заниженное количество материала в сметной документации (том 1 л.д. 89-108).

13.08.2020 года УФСБ направило в адрес исполнителя ответ № 2020/131, в котором указало на возможность совершения конкретных действий исполнителем в рамках  положений контракта, поскольку скрытые работы не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не  препятствуют выполнению ответчиком работ, решаются поэтапно и согласованно в рабочем порядке, не прерывая действующий строительный процесс и не нарушая технологию строительного производства по капитальному ремонту.  Истец в судебном заседании  пояснил, что данным письмом ответчику предложено   составить конкретную дефектную ведомость, локально-сметный расчет  в отношении  дополнительных работ, не входящих в   изначальный проект и смету, для  совместного осмотра сторонами, проверки,  в том числе, для  возможности увеличения  цены до 10 %, но одновременно,  сопоставляя  данные журнала производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, которые заказчик попросит представить ввиду отсутствия таковых со стороны исполнителя  (том 1 л.д. 110-112).

18.08.2020 ответчик направил истцу письмо исх. № 36 о согласовании макета стеклопакетов.

24.08.2020 года  ответчиком  направлено в адрес Управления уведомительное письмо № 16 с требованием предоставлении проектно-сметной документации на выявленные дефекты, приложена смета на непредвиденные затраты (том 1 л.д. 113-117). 

Заказчиком 27.08.2020 года направлен ответ б/н, в котором сообщено о невозможности предоставления запрашиваемой документации до завершения исполнителем работ по отбивке штукатурки в полном объеме, приемке выполненных работ с оформлением актов освидетельствования скрытых работ, которых  не представлено, и указав на то, что указанные обществом дефекты не влияют на возможность выполнения работ по капитальному ремонту здания в оставшейся части и не препятствует выполнению исполнителем своих обязательств в рамках контракта (том 1 л.д. 118-121). 

Истцом указано, что письмами  от 13.08.2020 года, от   27.08.2020,    заказчик  неоднократно  уведомлял   о непосредственной обязанности самого  ответчика  действовать в рамках законодательства и контракта:  1) по завершению того  объема  работ, который    им выполнен  фактически, с предоставлением  журнала производства работ,  документов на применяемые материалы,  актов освидетельствования скрытых работ после каждого вида работ, поскольку последующий этап,  закрывающий  выполненные ранее работы, не позволяет заказчику проверить объем, качество выполненного, 2)  по предоставлению  дефектной ведомости, локально-сметного расчета  в отношении  дополнительных работ по всему объему работ по контракту, в том числе, в целях  установления возможности изменения  цены  в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, 3)  по приостановлению работ  с предоставлением доказательств ответчиком невозможности их продолжения.

Также 27.08.2020 года Управлением направлено письмо б/н, в котором указано на не предоставление актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации (сертификатов, паспортов на использованные материалы) по окончании их выполнения. Кроме того, указано на невозможность выполнения некоторых видов работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ (том 1 л.д.122-123).

31.08.2020 года исполнитель направил письмо исх. № 39, в котором информировал заказчика, что приступил к работам по первоначальной редакции сметной документации (в связи с отказом заказчика согласовать дополнительные работы) и при наличии письменного согласия заказчика под его ответственность (том 1 л.д. 124-125).

01.09.2020 года ООО «СК «Стройгарант» направило уведомительное письмо № 40, в котором сообщило об окончании работ по отбивке штукатурки фасада здания, просит согласовать дополнительные работы по устройству подстилающих слоев  и предоставить раскладку панелей из стеклофибробетона фасада здания (том 1 л.д. 129-131). 

На указанные письма УФСБ направило ответ № 5/2020 от 07.09.2020, в котором повторно сослалось на письмо № 2020/131 от 13.08.2020 г. (на которое заказчику не был направлен ответ), и напоминало о необходимости произведения замеров для определения фактического объема дополнительных работ и составления дефектной ведомости по кровельным работам (том 1 л.д. 128). Одновременно, в данном  письме заказчик  указал исполнителю на несоответствие запрашиваемой  последним  информации по стеклопакетам: в письме 7, по проекту - 77, заказчик попросил сделать привязку к кабинетам.

Также в письме от 07.09.2020 заказчик  просит  ответчика предоставить сведения об отказе заказчика от исполнения той или иной обязанности.

От ответчика  так и не поступило полного пакета актов освидетельствования скрытых работ, документов в отношении примененных материалов,  актов выполненного объема работ,  писем о приостановлении работ с доказательствами невозможности их  выполнения, продолжения,    также не  было представлено дефектной ведомости в отношении  полного объема дополнительных работ  в рамках контракта, не входящих, по мнению ответчика, в  изначальный локально-сметный расчет, для определения  возможности  замены материалов, увеличения цены контракта  в соответствии с условиями положений ФЗ № 44-ФЗ.

Управление письмом от 09.09.2020 № 7/2020 сообщило о необходимости проверки основания поверхности фасада здания требованиям СП и СНИП перед началом производства штукатурных работ фасада, подготовки исполнителем актов освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д. 132).

Также 09.09.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомительное письмо № 6/2020 об отсутствии на объекте УФСБ представителей исполнителя, сроках выполнения работ по государственному контракту. Письмо содержит просьбу заказчика до 12.09.2020 предоставить запрашиваемую информацию.

В связи с отсутствием  выполнения со стороны исполнителя  контракта, 14.09.2020 заказчик обратился в Саморегулируемую организацию ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» с просьбой провести внеплановую проверку ответчика.

14.09.2020 письмом № 43 ООО «СК «Стройгарант» направило в адрес Управления локально-сметный расчет на дополнительны работы, выявленные в процессе демонтажных работ на сумму 1 768 814 рублей (том 1 л.д. 134-144).

Письмом № 19142 от 03.10.2020 заказчик сообщил, что с целью определения дополнительного объема работ и составления сметной документации необходимо произвести работы по демонтажу асфальто-битумного покрытия кровли здания, которые будут учтены при подготовке сметной документации на дополнительные работы (том 1 л.д. 145).

Ответчиком осуществлены демонтажные работы,  дефектная ведомость на дополнительные работы так  и не представлена. 

31.10.2020 заказчик направил исполнителю уведомительное письмо № 20734 о сроках окончания выполнения работ по государственному контракту с просьбой явиться 02.11.2020 на объект для участия в приемке выполненных работ на предмет соответствия требованиям контракта и представить документы согласно контракту (том 1 л.д. 146).

Часть актов освидетельствования скрытых работ  и локально-сметный расчет на   часть работ представлены ответчиком только в ноябре 2020.

02.11.2020 сотрудниками истца составлено предписание контроля качества строительно-монтажных работ. 

В связи с тем, что исполнителем не представлена документация для приемки выполненных работ, заказчик 05.11.2020 письмом № 21048 повторно запросил вышеуказанные документы и направил предписание контроля качества строительно-монтажных работ от 02.11.2020, в котором в пунктах 1-4 указал на недостатки в выполненных работах, указал срок устранения несоответствующих по качеству видов работ. Исполнителю указано на обязанность в срок до 11.11.2020 предоставить полный комплект документации для приемки выполненных работ (том 1 л.д. 147-150).

Письмом № 22192 от 19.11.2020 заказчик напомнил обществу исполнителя о необходимости предоставления документации для осуществления приемки, об устранения недостатков выполненных работ (предписание контроля качества строительно-монтажных работ от 02.11.2020) и запросил разъяснения в отношении некачественно выполненных работ, а также сроков завершения всего объема работ по государственному контракту (том 2 л.д. 1).

20.11.2020 представитель исполнителя нарочно вручил представителю заказчика письмо № 53 от 13.11.2020, а также документы для осуществления приемки (акты выполненных работ, журнал производства работ, справку о стоимости выполненных работ). 

В указанном письме общество также уведомило УФСБ о прекращении договорных обязательств по государственному контракту и просило оплатить фактически выполненные работы (том 1 л.д. 109).

Управление, не согласившись с односторонним отказом исполнителя от выполнения государственного контракта, 26.11.2020 года, направило в адрес общества претензию исх. № 22607, в которой, указало на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны исполнителя (том 1 л.д. 87-88). В данной претензии также указано требование возобновить выполнение работ в максимально короткий срок, указано на возможность обращения в суд. При этом,  ответчик   до  собственного одностороннего отказа от контракта,  был уведомлен об обращении  заказчика 14.09.2020 в Саморегулируемую организацию ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» в отношении недобросовестных действий исполнителя.

ООО «СК «Стройгарант» ответило на претензию заказчика письмом исх. № 55 от 08.12.2020, в котором повторно указало на односторонний отказ от исполнения контракта, просило осуществить приемку выполненных работ (т 2 л.д. 2).

17.12.2020 Управление направило письмо исх. № 14/2020 о выявленных нарушениях и недостатках в качестве отдельных позиций выполненных обществом работ, содержащихся в представленных актах формы КС-2 и КС-3 (том 2 л.д. 3-7).

В связи с тем, что общество ответчика не продолжило выполнение работ в рамках заключенного контракта и не исправило обнаруженные истцом недостатки в уже выполненных работах, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с рассматриваемым иском, при том, что  еще  14.09.2020, 26.11.2020, 08.12.2020 уведомляло  ответчика о неправомерности  одностороннего отказа  исполнителя от исполнения контракта, не принимая отказ.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.      

Заключенный сторонами контракт следует квалифицировать как договор подряда (статья 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений  Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела контракт, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности контракта (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 54 от 22.11.2016, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

 Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Параграф первый главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)).

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии частями 8, 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения государственного контракта необходимо выяснить, дает ли контракт такое право подрядчику и имеются ли у него предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

С учетом указанного, оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: наличие основания, с которым закон связывает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым ГК РФ либо Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); наличие у стороны по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что он может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-по решению суда;

-в связи с односторонним отказом стороны контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На основании пункта 11.4 контракта в случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, его расторжение осуществляется в порядке, установленном ч.8-23,25 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком было указано на то, что при производстве демонтажных работ были вскрыты дефекты, которые могли повлиять на результаты работ, заказчиком же не внесены изменения в контракт в отношении стоимости и видов дополнительных работ. 

Вместе с тем, суд, исследовав условия контракта (пункт 11.4 контракта), установил что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,в связи с односторонним отказом стороны контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости  к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что заказчиком не согласованы дополнительные виды и объемы работ, необходимость производства которых выявилась после начала исполнения контракта. 

Из материалов дела и  переписки сторон усматривается, что в рамках исполнения контракта исполнитель уведомлял заказчика об обнаружении дефектов, об обнаружении скрытых работ, о заниженном количестве материалов в сметной документации, о необходимости проведения дополнительных работ (письма от 06.08.2020 – том 1 л.д. 89-108, от 24.08.2020 – том 1 л.д. 113-117, от 31.08.2020 – том 1 л.д. 124-125, от 01.09.2020 – том 1 л.д. 129-131).

Между тем, на каждое из указанных писем исполнителя со стороны истца направлялись ответы. 

Заказчик указывал на возможность совершения конкретных действий исполнителя для устранения выявленных дефектов (письмо  от 13.08.2020 – том 1 л.д. 110-112), на необходимость сначала завершить работы по отбивке штукатурки, а затем составлять смету на непредвиденные затраты (письмо от 27.08.2020 – том 1 л.д. 118-121), на необходимость предоставления актов освидетельствования скрытых работ для выполнения последующих видов работ (письмо от 27.08.2020 – том 1 л.д. 122-123). 

Письмами от 07.09.2020, от 09.09.2020 заказчик указывал исполнителю о необходимости   устранения недостатков работ, произведения замеров для определения фактического объема дополнительных работ и составления дефектной ведомости по кровельным работам, о подготовке актов освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д. 128, 132), в том числе, для сопоставления  объемов  выполненного и планируемого, включая дополнительный,  для оценки обстоятельств необходимости  дополнительных работ  и отсутствии  их в изначальном локально-сметном расчете,  а также  в целях проверки обстоятельств  наличия невозможности продолжения работ без  выполнения дополнительных (при условии, что ответчик не уведомлял о приостановлении работ и не предоставлял доказательств  невозможности их продолжения ввиду возможной гибели результата и т.д.), в целях  установления возможности  увеличения цены в соответствии с условиями ФЗ № 44-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не уклонялся от возможности согласования дополнительных объемов работ, а неоднократно в переписке запрашивал у ответчика данные, необходимые для точного определения таких объемов, указывал на последовательность действий исполнителя, без которой невозможно составить дополнительные сметы (в частности, подготовку актов освидетельствования скрытых работ, дефектные ведомости). 

Столь обширная переписка сторон, подготовка заказчиком подробного ответа на каждое письмо исполнителя, указывают на заинтересованность со стороны истца к полному исполнению сторонами обязательств по контракту. 

Управление, не согласившись с односторонним отказом исполнителя от 20.11.2020  от выполнения государственного контракта, 26.11.2020 года   направило в адрес общества претензию исх. № 22607, в которой, указало на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны исполнителя (том 1 л.д. 87-88). В данной претензии также указано требование возобновить выполнение работ в максимально короткий срок, указано на возможность обращения в суд. 

При этом,  ответчик   до  собственного одностороннего отказа от контракта,  был уведомлен об обращении  заказчика 14.09.2020 в Саморегулируемую организацию ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» в отношении недобросовестных действий исполнителя.

17.12.2020 Управление направило письмо исх. № 14/2020 о выявленных нарушениях и недостатках в качестве отдельных позиций выполненных обществом работ, содержащихся в представленных актах формы КС-2 и КС-3 (том 2 л.д. 3-7).

В связи с тем, что общество ответчика не продолжило выполнение работ в рамках заключенного контракта и не исправило обнаруженные истцом недостатки в уже выполненных работах, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с рассматриваемым иском, при том, что  еще  14.09.2020, 26.11.2020, 08.12.2020 уведомляло  ответчика о неправомерности  одностороннего отказа  исполнителя от исполнения контракта, не принимая отказ.

Право подрядчика  исполнять условия контракта  не было нарушено, о чем свидетельствует   изначальная редакция  искового заявления заказчика, включающая  требование о признании контракта действующим.

Вместе  с тем,   данное  требование не может продлить  срок  выполнения работ по контракту,    что не допускается  ФЗ № 44-ФЗ,  но, свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны заказчика исполнять условия контракта  подрядчиком, при том, что  просрочка  выполнения обязательств той или иной стороной, с оценкой действий каждой,  может быть предметом самостоятельного искового заявления (указанное требование исключено истцом  в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Истечение  срока  выполнения работ по контракту не может быть  безусловным, единственным  основанием для отказа  самого заказчика от  контракта, что находит свое отражение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392), исполнение  может приниматься и за сроком  окончания работ и за сроком действия контракта, при наличии  исполнения  обязательств  и возможности их принятия. 

Ни одно из представленных в материалы дела писем не содержит отказа заказчика от  исполнения со своей стороны  обязательств по контракту, напротив,  подчеркивается о необходимости  соблюдения законодательства и контракта исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении заказчиком своих обязательств по контракту, при наличии которых подрядчик мог отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

На основании  части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Ответчик, заключая  государственный контракт, согласился  с его условиями.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или   переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или не смотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства. 

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик, являясь, профессиональным участником рассматриваемых обязательств, не представил доказательств направления в  адрес заказчика  уведомления о приостановлении работ  ввиду невозможности их   выполнения на основании  положений  статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо   от 06.08.2020 (т. 1 л.д. 89) о выявлении  дефектов, не вошедших  в проектно-сметную документацию,  как и иные письма  подрядчика  о рассмотрении вопроса  о согласовании дополнительных работ и их стоимости, в том числе, в отсутствие  правового обоснования необходимости таковых работ (СНиПы, ГОСТы, экспертные заключения),  не  являются доказательствами  невозможности  продолжения выполнения работ, о чем свидетельствуют последующие письма  ответчика о  том, что последний приступает к выполнению работ,   а также действия  ответчика по выполнению  части работ, в отношении которой заказчиком выставлены  претензии по качеству. 

 Материалы дела не содержат  доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязательств по контракту, при наличии которых подрядчик мог отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

На иные основания для отказа исполнителя от договора, ответчик не ссылался ни в представленных в материалы дела письмах, а также не заявил об этом в судебных заседаниях.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 450.1, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ООО «СК "Стройгарант" от исполнения государственного контракта № 0153100009920000095-01 от 15.07.2020, что является основанием для признания его недействительным.

Указанный способ защиты соответствует положениям  статей 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается  единообразием судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 № 307-ЭС20-17415).

Вопрос  возможности  принятия   заказчиком  части выполненных  ответчиком работ  не является предметом рассматриваемых исковых требований   (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754, с учетом   индивидуальных обстоятельств каждого  спора и наличием  доказательства потребительской ценности результата работ, возможности  использования).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в судебном заседании 20.04.2021, полномочия руководителя ФИО1 на признание иска судом проверены и подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при   признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в  размере 30 % , в сумме 1 800 руб.

  Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования  Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области  удовлетворить.

Признать     недействительным     односторонний   отказ общества      с     ограниченной     ответственностью   «СтройГарант»   от      исполнения       обязательств       по    государственному      контракту  № 0153100009920000095-01 от 15.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «СтройГарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

   Судья                             А.А. Вишнякова