Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50381/2017

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВАЮР"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница № 1 им. П.П.Кащенко"

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "СтройКомплект"

о взыскании задолженности по договорам от 22.06.2016г. №0372200094416000163-0145812-01, от 27.07.2016г. №0372200094416000183-0145812-01 в сумме                    121 974 руб. 23 коп.   

при участии

от истца: генеральный директор ФИО1, протокол от 01.10.2013г.;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.09.2017г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАЮР" (далее – истец), с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница № 1 им. П.П.Кащенко"   задолженности по договорам от 22.06.2016г. №0372200094416000163-0145812-01, от 27.07.2016г. №0372200094416000183-0145812-01 в сумме 124 824 руб. 10 коп., 10 406 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию до 18.04.2017г. и далее, с 19.04.2017г. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактического долга до даты оплаты задолженности, а также 4 659 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям. изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные материалы, суд установил  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

Между Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «СПСТ.ПРО» (далее – Истец, Подрядчик) были заключены государственные контракты №0372200094416000163-0145812-01 от 22.06.2016 и № 0372200094416000183-0145812-01 от 27.07.2016 (подписаны ЭЦП на ЭТП «Сбербанк-АСТ»). 

Согласно контрактам, Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию капитального ремонта 13 отделения и помещений физиотерапевтического отделения для размещения массажного кабинета в корпусе №4 СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» (далее – работы), а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных Контрактами.

 Стоимость услуг, согласно п. 3.1 контрактов составляет:

- №0372200094416000163-0145812-01 от 22.06.2016 - 460 655 рублей 59 копеек;

- №0372200094416000183-0145812-01 от 27.07.2016 - 109 317 рублей 36 копеек. 

Также Подрядчиком, внесено денежное обеспечение контракта №0372200094416000163-0145812-01 от 22.06.2016 в размере 47 246 рублей 73 копейки (платежное поручение №167 от 09.06.2016).

Срок выполнения работ по контрактам составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта:

- №0372200094416000163-0145812-01 от 22.06.2016 –– до 21.08.2016 г.;

- №0372200094416000183-0145812-01 от 27.07.2016 – до 25.09.2016 г.

Сроки действия контрактов по 31.12.2016 г.

Согласно Заданиям на проектирование (Приложения №3 к Контрактам) разработанная проектная документация подлежит экспертизе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области». Данные экспертизы проводились Заказчиком самостоятельно по прямому возмездному договору между ним и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области».

Результаты экспертизы в виде экспертных заключений №2612.1.1.16.10.17 и №2613.1.1.16.10.17 были оформлены 26.12.2017 и переданы Подрядчику 28.12.2017 г.

В связи с распечаткой и брошюровкой большого объема документации, а также начавшимися общегосударственными праздниками и новогодними каникулами, документация была передана на проверку Заказчику 25.01.2017 г (письмо № 3 от 25.01.2017 г.).  

Согласно п. 5.4. контрактов Заказчик и Инженерная организация в течение 10 рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации проверяет её комплектность и соответствие заданию на проектирование и иным исходным данным. 

В предусмотренные сроки ответа от Заказчика не поступило, лишь 01.03.2017 г. письмом № 26 были предъявлены замечания к проектно-сметной документации по контракту №0372200094416000163-0145812-01.

По контракту №0372200094416000183-0145812-01 замечаний от Заказчика не поступило.

Так как замечания, выставленные инженерной организацией, были необоснованные и не соответствовали нормативным документам, Подрядчик направил Заказчику письмо №11 от 02.03.2017 г. с требованием их разъяснить и принять работы. Ответа от Заказчика на данное письмо не поступило.

05.04.2017 г. от Ответчика поступили требования №163 и 164 об оплате пеней по контрактам за нарушение сроков исполнения с 26.12.2016 по 09.03.2017. 

Своим письмом №170 от 06.04.2017 Ответчик подтвердил, что задержка работ до 26.12.2017 г. произошла по вине Заказчика (том 1 л.д. 55).

07.04.2017 г. от Ответчика поступила оплата в размере:

 - по контракту №0372200094416000163-0145812-01 от 22.06.2016 – 407 018 рублей 72 копеек;

- по контракту №0372200094416000183-0145812-01 от 27.07.2016 – 85 376 рублей 86 копеек. 

Так же не произведен возврат денежного обеспечения, в размере 47 246 рублей 73 копейки.

Таким образом,  Ответчик не доплатил по контрактам:

- №0372200094416000163-0145812-01 от 22.06.2016 – 100 883 рублей 60 копеек (основной долг 53 636 руб. 87 коп. и обеспечение исполнения контракта 47 246 руб. 73 коп.);

- №0372200094416000183-0145812-01 от 27.07.2016 – 23 940 рублей 50 копеек.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения участников Контракта регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В материалах дела имеются акты от 17.07.2017, от 23.08.2017, от 01.12.2017 (том 2 л.д. 42-131), согласно которым работы по Контрактам выполнены Обществом полностью, без замечаний по качеству и объему.

Таким образом, на стороне Заказчика, принявшего работы, возникла обязанность их оплатить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями контрактов за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка (п.6.1,6.2 контрактов).

Между тем неустойка, являясь одновременно способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности, может быть взыскана только в случае ненадлежащего исполнения стороной обязательств. Для оценки законности удержания   неустойки необходимо выяснить, имелись ли у Заказчика основания для ее начисления и удержания.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Контрактом право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных исполнителю за нарушение сроков выполнения работ, не предусмотрено.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке не устанавливали оснований прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Доказательств изменения сторонами в надлежащей форме условий Контракта, касающихся его цены, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к Контракту, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Заказчика предусмотренных законом оснований удерживать неустойку из стоимости выполненных работ.

(Аналогичная позиция изложена в постановлении Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 N Ф07-1753/2015 по делу N А66-19723/2014).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данной нормой права, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию до 18.04.2017г. сумма которых составила 10 406 руб. 55 коп.

Расчет процентов проверен Арбитражным судом и признан верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 406 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истцом правомерно на сумму неоплаченных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлено требование о взыскании до фактической даты оплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница № 1 им. П.П.Кащенко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАЮР" задолженность по договорам от 22.06.2016г. №0372200094416000163-0145812-01, от 27.07.2016г. №0372200094416000183-0145812-01 в сумме 124 824 руб. 10 коп., 10 406 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию до 18.04.2017г. и далее, с 19.04.2017г. проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактического долга до даты оплаты задолженности, а также 4 659 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.   

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница № 1 им. П.П.Кащенко" в доход федерального бюджета 397 руб. 77 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.