ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93176/2022

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.10.2022

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Футвер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по иску SIA SV Gulbis 

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Футвер»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

SIA SV Gulbis (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Футвер» (далее – ответчик, покупатель) задолженности в размере 372 174,10 евро, неустойки в размере 21 120,39 евро за период с 06.06.2020 по 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар на общую сумму 372 174,10 евро,  в рамках заключенного 20.01.2020 между сторонами  контракта купли-продажи товаров (контракт) N 20012020-01, обязательств по оплате товара в полном объеме. 

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, признал требование об оплате суммы долга, в заявленном размере обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для  отмены.

Возражения ответчика относительно факта поставки товара суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку по существу ответчик требует переоценки представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств. В данном случае судами на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по спорному договору обязательства, поставив ответчику товар на спорную сумму. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта принятия ответчиком товара, поставленного истцом, и обоснованно удовлетворили заявленные  требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40-93176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            Ю.Л. Матюшенкова

                           А.Н. Нагорная