ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48105/2019

Дело № А40-280113/18

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу №А40-280113/18 по иску ГУП «Московский метрополитен» к АО «НПП «ИСТОСИСТЕМС» о взыскании 3 168 854 руб. 26 коп., по встречному иску о взыскании задолженности в размере 46 260 646 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «НПП «ИСТОСИСТЕМС» о взыскании 3 168 854 руб. 26 коп. 

Определением суда от 19.04.2019 принято встречное исковое заявление АО «НПП «ИСТОСИСТЕМС»  к ГУП «Московский метрополитен»  о взыскании 46 260 646 руб. 24 коп. 

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.07.2019 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. 

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора

В обоснование предъявленного ходатайства, а также доводов жалобы заявитель  указывает, что между ним и АО «ИСТАСИСТЕМС» заключен договор от 11.12.2017 №07к/215/17-ТБО-ис на выполнение подрядных работ по разработке научно-методических документов в отношении 20 объектов транспортной инфраструктуры, указанный договор является договором субподряда, поскольку заключен для исполнения части работ по контракту от 27.11.2017 №0573200007517000675_296231, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что решение по настоящему спору может затронуть права и обязанности данного лица.

Между тем, обстоятельства заключения договора от 11.12.2017 №07к/215/17-ТБО-ис на выполнение подрядных работ по разработке научно-методических документов само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку заявителем не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу №А40-280113/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова 

 Л.А. Яремчук