ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22446/2024

Дело № А41-12164/24

27 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "МС+ "–  ФИО2 по доверенности от 09.04.2024

от Администрации Щелковского муниципального района  – представитель не явился, был извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района  на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 по делу № А41-12164/24 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МС+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о  признании незаконным решения Администрации городского округа Щелково Московской области от 02.11.2023 № Р001-0448515137-78206520 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 по делу №А41-12164/24 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Щёлково Московской области  обратилась  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-РГИС-12872237691 от 19.10.2023 (далее - Информация), испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий. Сведения о координатах характерных точек красных линий в составе документации по планировке территории отсутствуют. Полностью расположен на территории для дорог, улиц и проездов. Представленная ООО «МС+» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена с нарушением положений земельного законодательства, что подтверждает законность принятого Администрацией городского округа Щёлково решения об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Вывод суд первой инстанции о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРП и данными, указанными в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, сведения о наличии особых условий использования территории в данных государственного реестра недвижимости отсутствуют, не опровергает наличия информации о том, что испрашиваемый земельный участок, полностью расположен в границах красных линий.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "МС+ "возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МС+» является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером 50:14:0050224:1359, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...> наименование: Антенно-мачтовое сооружение связи, предназначенное для размещения средств подвижной радиотелефонной связи № 15044, год завершения строительства 2023, назначение: 7.8 сооружение связи, вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2023. 

В целях оформления земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости и поддержания его в технически исправном состоянии, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставления соответствующей государственной услуги. 

Решением от 02.11.2023 № Р001-0448515137-78206520 ООО «МС+» отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. 

ООО «МС+» считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что схема расположения земельного участка является корректной, а выводы Администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и идут в разрез с ранее предоставленными разрешительными документами на размещение объекта, в связи с чем,  оспариваемый отказ «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. 

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории. 

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. 

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении таких участков регламентирована в статье 39.17 указанного Кодекса.

При этом, на основании пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. 

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Кодекса). 

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25). 

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса. 

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Несоответствие схемы расположения земельного участка Проекту планировки территории, ограниченной ул. Сиреневой, ул. Полевой, ул. Комсомольской, ул. Космодемьянской (микрорайон № 1) в городе Щёлково Московской области, утвержденному постановлением Главы городского поселения Щёлково Московской области от 02.07.2014 № 106 (с изм. от 29.06.2020 № 1564) и то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне КРТ-32, полностью расположен в границах красных линий, а также на территории для дорог, улиц и проездов, послужило основанием для отказа в предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». 

Между тем, как следует из материалов дела, общество, являясь собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером 50:14:0050224:1359, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...> наименование: Антенно-мачтовое сооружение связи, предназначенное для размещения средств подвижной радиотелефонной связи № 15044, год завершения строительства 2023, назначение: 7.8 сооружение связи, обратилось в Администрацию г.о. Щелково с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставления соответствующей государственной услуги, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН и данными, указанными в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, сведения о наличии особых условий использования территории в данных государственного реестра недвижимости отсутствуют. 

29.10.2018 обществу Администрацией г.о. Щелково выдано разрешение на размещение объекта № 294 от 29.10.2018: Антенно-мачтовое сооружение, высотой 30 м., с заглублением подземной части на 4 м., адрес размещения объекта также согласован, а именно: 

<

...> в районе д. 5/1, кадастровый квартал 50:14:005:0224, площадь земельного участка 4 кв. м.; выдан Ордер на производство земляных работ в срок до 28.02.2019. 

Согласно разрешению на размещение объекта, оно выдано сроком на 60 месяцев, в связи с истечением вышеуказанного разрешения общество обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  схема расположения земельного участка является корректной, а выводы Администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и идут в разрез с ранее предоставленными разрешительными документами на размещение объекта, оспариваемый отказ «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и является незаконным. 

Поскольку Администрация в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ не представила надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа, суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества обоснованно обязал Администрацию г.о. Щёлково повторно рассмотреть вопрос предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»

Доводы администрации направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 по делу №

А41- 12164/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина   

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев