Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула         Дело № А68-8979/2022

          Дата объявления резолютивной части решения «08» декабря 2022 года

         Дата изготовления решения в полном объеме  «12» декабря 2022 года

         Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Экопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301300 Тульская обл. Веневский р-н, дер. Алесово) (далее – истец, СНТ "Экопарк")  к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЧНЫЙ АЛЬЯНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301300 Тульская обл. Веневский р-н дер. Алесово уч. 343 оф. 1) (далее – ООО "Дачный альянс девелопмент", ответчик)

 о взыскании убытков в размере 1 623 624 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома ,

установил:

СНТ "Экопарк" обратилось в арбитражный суд к ООО "Дачный альянс девелопмент" с иском о взыскании убытков в размере 1 623 624 рублей.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2022 по делу А68-6171/2020 с садоводческого некоммерческого товарищества «Экопарк»  в пользу  акционерного общества «ТНС энерго Тула»  взыскана задолженность в сумме 1 623 624 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 699  рублей, в остальной части иска отказано.

Истец указал, что взыскание задолженности явилось следствием незаконных действий (бездействия) ООО "Дачный альянс девелопмент" с электросетевым оборудованием, переданным в СНТ "Экопарк" в 2019 г.   

Истец предъявил претензию от 17.05.2022 г. ответчику о возмещении убытков в размере взысканной задолженности в сумме 1 623 624 рублей, ответчик убытки добровольно не возместил. 

Ответчик в исковых требованиях просит отказать, возражения по иску изложены им в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент» заключили договор купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, согласно условиям, которого Продавец - СНТ «Экопарк» продает Покупателю - ООО «Дачный Альянс Девелопмент» следующее имущество:

-металлическая ТП - 10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ № 1053), расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи дер. Алесово, СНТ «Экопарк», уч. 59А, инв. № 70:212:002:150093740:9002:20000, 2013 года постройки;

-металлическая ТП - 10/04 кВа с трансформаторами 400 кВа (КПТ № 1165), расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи дер. Алесово, СНТ «Экопарк», уч. 221 А, инв. № 70:212:002:150093740:9001:20000, 2013 года постройки;

-линия передач, протяженностью 7,09 км, расположенная по адресу: Тульская область, Веневский район, вблизи дер. Алесово, СНТ «Экопарк», инв. № 70:212:002:150093740, 2013 года постройки.

18.04.2015 СНТ «Экопарк» передало данное имущество в собственность ООО «Дачный Альянс Девелопмент» на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015.

Спор о принадлежности всего электросетевого оборудования, в т.ч. прибора учета, щита учета и т.д. и о его изъятии и передачи в СНТ «Экопарк» рассматривался Веневским районным судом

Решением Веневского районного суда Тульской области от 05 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-104/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2020 года (дело №33-1407/2020) удовлетворены встречные исковые требования СНТ «Экопарк» в части признания недействительным договора купли-продажи ЛЭП от 18.04.2015, заключенного между СНТ «Экопарк» и ООО «Дачный Альянс Девелопмент».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района 07.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №18353/19/71005-ИП. В ходе исполнительного производства, вышеуказанное имущество было передано ответчиком по акту приема-передачи истцу.   

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2022 по делу А68-6171/2020 (лист 6 решения) содержится указание на установленный судом факт о том, что 03.02.2018 ООО «Дачный Альянс Девелопмент» передало все электросетевое оборудование, находящегося на территории СНТ «Экопарк», в ООО «Дачный Альянс Комфорт», которое фактически им владело до момента передачи в СНТ «Экопарк». Судом также было установлено, что  из письма СНТ «Экопарк» от 25.03.2018 следует, что на щите учета, в котором установлен прибор учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN (зав. №04473053), работниками ООО «Дачный Альянс Комфорт» 24.03.2018 был установлен замок, что привело к невозможности обозрения прибора учета и снятию показаний.

Следовательно, довод истца, о том, что он был лишен доступа к прибору учета электрической энергии Меркурий 230ART-00 зав. №04473053 в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, суд признает необоснованным.

Суд отмечает, что само по себе спор о принадлежности всего электросетевого оборудования, в т.ч. прибора учета, щита учета и т.д. и о его изъятии и передачи в СНТ «Экопарк, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) ответчика в лишении истца доступа к прибору учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN (зав. №04473053) для его обслуживания и снятия показаний. 

Иных доводов в обоснование незаконных действий (бездействий) ответчика свидетельствующих о лишении истца доступа к прибору учета Меркурий 230 ART-00 PQCSIDN (зав. №04473053), истцом не приведено, и судом из материалов дела не установлено.   

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании 1 623 624 рублей убытков следует отказать, поскольку истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что убытки, которые он понес, причинены виновными действиями ответчика, также истцом не доказана причинно-следственная связь между спором о принадлежности всего электросетевого оборудования, в т.ч. прибора учета, щита учета и т.д. и о его изъятии и передачи в СНТ «Экопарк и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

За рассмотрение в арбитражном суде настоящего искового заявления истцом в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 29 236 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 236 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 236 рублей.  

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в тридцатидневный срок со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко