АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37937/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019г. Полный текст решения изготовлен 20.12.2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для нужд ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России» от 18.04.2017 № 0318100051117000006-0132085-01,

при участии:

стороны: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА», г. Сочи о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для нужд ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России» от 18.04.2017 № 0318100051117000006-0132085-01 в размере 87 726 руб. 10 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика поступили пояснения и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое подлежит удовлетворению и ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

От федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, поступило заявление о процессуальной замене истца по делу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассматривая представленное федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, заявление о процессуальной замене истца по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Суд считает необходимым пояснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из смысла п. 2 статьи 58 ГК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В подтверждение правомерности своего заявления о процессуальной замене первоначального истца федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, на нового федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, последним в материалы дела представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении первоначального взыскателя, согласно которого на основании имеющейся записи учреждение прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, а также выписку в отношении правопреемника по состоянию на 13.11.2019, подтверждающую действующий статус учреждения.

Поскольку представленные документальные доказательства подтверждают факт прекращения деятельности первоначального истца ввиду его присоединения к другому юридическому лицу, то на основании ст. 48 АПК РФ истец по настоящему делу – федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, подлежит замене на федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (государственный заказчик) и ООО «ЯНА» (поставщик) 18.04.2017 заключен государственный контракт на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России» № 0318100051117000006-0132085-01 (далее – контракт), согласно условиям которого Поставщик обязался по заявкам Государственного заказчика осуществить поставку в обусловленный Контрактом срок продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для нужд ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России», качество, характеристики товара, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений в государственный контракт № 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017 на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России») поставка продуктов питания (овощи, фрукты, сухофрукты) была осуществлена поставщиком итого на сумму 877 261 руб.

Пунктами 9 и 14 спецификации на поставку продуктов питания (овощи, фрукты, сухофрукты) для нужд ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 о внесении изменений в государственный контракт № 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017 на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России») установлены требования к техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки, а именно: груши свежие – ГОСТ 33499-2015, курага – ГОСТ 32896-2014.

В соответствии с п. 8.5. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений в государственный контракт № 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017 на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России») за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. – размер штрафа составляет 10%), что составляет 87 726 руб. 10 коп. (размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

Согласно п. 12.1. контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты заключения контракта и действует по 30 июня 2017г.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 877 261 руб.

При проведении КРУ МВД России ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца был составлен акт от 26.05.2018, согласно пп. 5.1. пункта 5 данного акта выявлено несоответствие поставленных продуктов питания контрактным условиям (не соответствуют ГОСТы у поставленных груш свежих и кураги).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 702 от 28.09.2018 с требованием об оплате штрафа, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа на основании пункта 8.5. контракта.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ. 

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2017 № 0318100051117000006-3, ИКЗ: 171231902170723190100100220240000223.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы. 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что согласно спецификации на поставку продуктов питания, являющейся неотъемлемой частью контракта, в позиции груши свежие указан ГОСТ 33499-2015, а в товарных накладных – ГОСТ 21713-76, в позиции курага ГОСТ 32896-2014, а в товарных накладных – ГОСТ 28501-90.

В соответствии с п. 4.3. контракта в случае поставки товара несоответствующего ассортименту государственный заказчик вправе отказаться от товаров, не соответствующих условию об ассортименте и от всех переданных одновременно товаров. Государственный заказчик вправе отказаться от принятия товара в случае просрочки поставки товара. При наличии нарушений, указанных в п. 4.3. контракта представителями Поставщика и Государственного заказчика составляется Акт выявленных нарушений.

В случаях обнаружения недостачи (пересортицы) или некачественного товара, выявленных визуально, во время разгрузки, этот факт фиксируется в ТТН соответствующей записью с подписями уполномоченных материально ответственных лиц «Поставщика» и «Государственного заказчика». Некачественная продукция подлежит немедленному возврату «Поставщику». При этом все расходы, связанные с заменой Товара, несет «Поставщик». Составляется акт выявленных нарушений (п. 4.6. контракта).

Согласно пункту 4.8. контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется работниками ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России».

Приемка результатов исполнения контракта, (поставленного товара) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком), либо Поставщику в те же сроки Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения Государственным заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара Государственный заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Приемка продукции должна вестись без перерыва в день ее поступления. В связи с длительностью проверки или по каким-нибудь другим уважительным причинам (окончание рабочего времени) приемка товара была прервана, Государственный заказчик обязан обеспечить сохранность продукции и возможность быстрейшего окончания приемки ее.

В случае проведения экспертизы поставленного товара экспертами, экспертными организациями на основании контрактов, заключенных в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок приемки поставляемого товара продлевается на время проведения экспертизы.

Государственный заказчик составляет документ о приемке товара в течение 3 рабочих дней с момента получения от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Расходы, понесенные Государственным заказчиком на экспертизу, при которой подтвердился факт поставки некачественного товара, товара не соответствующего условиям Контракта, несет Поставщик. Государственный заказчик имеет право потребовать возмещения своих расходов по экспертизе с Поставщика некачественного товара, товара, не соответствующего условиям Контракта. Поставщик обязуется компенсировать расходы государственного заказчика в течение 10 календарных дней со дня поступления претензии.

По итогам приемки товара при наличии документов на товар, указанных в пункте 4.2. контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара и сопутствующих услуг Государственный заказчик подписывает товарные (товарно-транспортные) накладные в течение 1 рабочего дня и передает их Поставщику (п. 4.9. контракта).

Согласно пункту 4.10. контракта при обнаружении несоответствия товара по количеству, качеству, ассортимента, а так же несоответствия требованиям нормативно-технической документации и Контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре Государственный заказчик обязан приостановить приемку товара и уведомить Поставщика о выявленных дефектах, а также обеспечить хранение товара в условиях,  предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим инородным товаром.

Поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения информации о выявленных Государственным заказчиком несоответствиях товара обязано направить в адрес Государственного заказчика представителя для оформления акта недостатков.

При неявке представителя Поставщика по вызову Государственного заказчика, в случае приостановки приемки, приемка товара производится Государственным заказчиком в одностороннем порядке без участия представителя Поставщика, надлежащим образом уведомленного.

В соответствии с пунктом 4.11. контракта акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Копия акта недостатков, выявленных в ходе приемки товара, в течение 3 (трех) рабочих дней после его составления направляется Поставщику.

В своем отзыве ответчик пояснил, что ГОСТы в товарных накладных были указаны ошибочно работниками бухгалтерии.

Кроме того, судом учитывается, что «ГОСТ 32896-2014. Межгосударственный стандарт. Фрукты сушеные. Общие технические условия», введен в действие Приказом Росстандарта от 20.08.2014 № 924-ст взамен «ГОСТ 28501-90. Государственный стандарт Союза ССР. Фрукты косточковые сушеные. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.03.1990 № 722), а «ГОСТ 33499-2015 (UNECE STANDARD FFV-51:2013). Межгосударственный стандарт. Груши свежие. Технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от 01.12.2015 № 2093-ст взамен «ГОСТ 21713-76. Государственный стандарт Союза ССР. Груши свежие поздних сроков созревания. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 16.04.1976 № 844).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчиком допущены опечатки в части ссылки в товарных накладных на недействующие ГОСТы.

Сам факт указания в товарных накладных иных ГОСТов с учетом условий и обязательств, определенных сторонами в контракте, нельзя расценивать в качестве обстоятельства, являющегося основанием для привлечения ответчика к ответственности, так как не является нарушением условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что товар был принят без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком товарные накладные, акт выполненных работ от 30.06.2017 по государственному контракту № 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017, платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 4.8. контракта предусмотрено проведение экспертизы в целях проверки соответствия передаваемого товара условиям контракта.

Доказательств нарушения требованиям контракта поставленного ответчиком товара истцом в материалы дела не представлено, результаты экспертизы отсутствуют. Акт выявленных нарушений, подтверждающий нарушения требований контракта, не препятствующих приемке товара, не составлялся, отказа от исполнения государственного контракта истцом не заявлено, заявлений об отказе от товара от истца не поступало. 

Следовательно, при поставке товара по заключенному государственному контракту поставщик исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, передав истцу качественный товар, соответствующий ГОСТам, указанным в контракте, в полном объеме.

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.5. контракта в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению.

Государственная пошлина по иску составляет 3 509 руб., и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца, как на проигравшую сторону, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 8, 58, 307, 333, 391, 506-522, 525, 526, 530 ГК РФ, ст. ст. 48, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя – удовлетворить.

Заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи, о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Хоста» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  О. А. Журавский