ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17572/2019

г. Вологда

26 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-17572/2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620028, 

<

...>; далее –           ООО «БВБ-АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее –          ООО «Тверская генерация») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2019 № ТГ-342-19 в сумме 3 235 912 руб. 96 коп., договорной неустойки за период с 08.08.2019 по 29.10.2019 в сумме 51 597 руб. 01 коп., а также пеней за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «БВБ-АЛЬЯНС» взыскана задолженность в сумме 3 235 912 руб. 96 коп., договорная неустойка за период с 08.08.2019 по 29.10.2019 в сумме 47 368 руб. 28 коп., неустойка за каждый день просрочки оплаты поставленного товара начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга, а также       39 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскателю 17.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС                  № 031860942.

ООО «БВБ-АЛЬЯНС» 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 300 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 10 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «БВБ-АЛЬЯНС» взысканы судебные расходы в сумме 9 986 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО «БВБ-АЛЬЯНС» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с истца в пользу ответчика 299 580 руб. в возмещение судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на не представление ответчиком доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними. По мнению апеллянта, сумма 300 000 руб. не является чрезмерной. 

ООО «Тверская генерация» в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 19.09.2019 между ООО «Правда» (Исполнитель) и ООО «БВБ-Альянс» (Заказчик) заключен договор                    № БВБ-Ш93-юр возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в целях взыскания с ООО «Тверская  генерация» в пользу ООО «БВБ-Альянс» задолженности по договору от 07.06.2019 № ТГ-342-19, а также причитающихся процентов, неустойки, убытков, если они применимы исходя из обстоятельств дела.

Стоимость услуг Исполнителя за представительство в суде первой инстанции составляет 300 000 руб. (пункт 4.1  договора). 

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлено платежное поручение от 03.03.2020 № 43 на сумму 300 000 руб. (том 2,         лист 12). 

Полагая, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, должны быть возмещены проигравшей стороной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление истца о возмещении судебных расходов обоснованным частично. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводами суда. 

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер фактических расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в размере 300 000 руб., документально подтвержден. 

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет разумности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

Судом приняты во внимание категория рассмотренного спора, степень сложности дела, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, сложившаяся в регионе стоимость аналогичных услуг.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции, что судебные расходы в сумме 10 000 руб., связанные с рассмотрением дела № А66-17572/2019 в суде первой инстанции, являются разумными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюден в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по делу           № А66-17572/2019 и исходя из правил части 2 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, судебные расходы, понесенные истцом, обоснованно взысканы судом с ответчика в сумме          9 986 руб. 

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-17572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

 И.Н. Моисеева