ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7517/2021

г. Челябинск

23 июня 2021 года

Дело № А07-30835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-30835/2020. 

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШарМ» (далее – ответчик, ООО «ШарМ») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Указом Главы Республики Башкортостан от 13.10.2020 № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей преобразован в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан, запись о чем, внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2020.

Следовательно, правопреемником Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей является Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – Минторг РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 в удовлетворении заявления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Минторг РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что представитель ООО «ШарМ» не был наделен полномочиями на представление интересов общества при производстве дела об административном правонарушении, а имеющаяся в деле доверенность не может расцениваться как документ, подтверждающий участие в рассмотрении дела об административных правонарушениях. В связи с чем, со стороны Минторг РБ отсутствовали процессуальные правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от ООО «ШарМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ШарМ» обратилось с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 02 АА №000604 регистрационный номер 02РПА0005020 от 27.02.2017 сроком действия по 14.04.2023, в связи с исключением из Лицензии обособленных подразделений, расположенных по адресам: 452260, РБ, 

<

...>; 452276, РБ, 

<

...>/а.

К заявлению о переоформлении лицензии обществом, в том числе, представлены:

1) соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания от 28.07.2020 (далее - соглашение № 1), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее - Управление) за номером 02:27:010701:138-02/133/2020 от 09.08.2020, согласно которого, ФИО3 Раиля ФИО2 (арендодатель) и Общество (арендатор) пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого здания от 09.01.2019, арендатор передал арендодателю нежилое здание общей площадью 297.2 кв. м, по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 02:27:010701:138;

2) соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания от 28.07.2020 (далее - соглашение № 2), зарегистрированное в Управлении за номером 02:27:080701:506-02/133/2020-9 от 07.08.2020, согласно которого ФИО3 (арендодатель) и общество (арендатор) пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого здания от 09.01.2019, арендатор передал арендодателю нежилое здание общей площадью 152,6 кв. м, по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 02:27:080701:506.

Согласно пункту 13 Федерального закона № 171-ФЗ, заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В течение 30 дней, с момента государственной регистрации (7 и 9 августа 2020 года) соглашений от 28.07.2020 о расторжении договоров аренды нежилых зданий, заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 02 АА № 000604 регистрационный номер 02РПА0005020 от 27.02.2017, от общества не поступало, что однозначно образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы, полученным посредством запроса сведений через личный кабинет на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru), установлено, что Обществом, в отсутствии у него правоустанавливающих документов, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции по адресам:

1) 452276, РБ, 

<

...>/а, с момента государственной регистрации Соглашения № 2, а именно с 07.08.2020 по 21.10.2020, в количестве 2861 ед.;

2) 452260, РБ, 

<

...>, с момента государственной регистрации Соглашения № 1, а именно с 09.08.2020 по 21.10.2020, в количестве 2565 ед.

21.10.2020, в целях надлежащего уведомления Общества, Госкомитетом по торговле, было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 06.11.2020 к 10-00 часам. Согласно почтовому уведомлению о вручении (№ 45000052475262) вышеуказанное извещение было получено адресатом 29.10.2020.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2020 № 750-Л-20 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ШарМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.16 Постановления Правительства Республика Башкортостан от 14.03.2013 № 87 «Об утверждении Положения о государственном комитете Республика Башкортостан по торговле и защите прав потребителей» Комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным органом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Согласно п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исходя из пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014, № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами.

Требование о государственной регистрации такого договора установленного для создания возможности осведомления о нем третьих лиц.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 1 ст. 51 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

При внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации органом регистрации осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные правила действуют и при заключении сторонами дополнительного соглашения в части изменения срока договора аренды.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу пунктов 12 - 14 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, необходимо переоформление лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформлении лицензии.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 3 месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Между тем, такое заявление в Государственный комитет в установленные сроки не представлено.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются в порядке, установленном данным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в частности, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок, который определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, организации, получившие лицензии, обязаны обеспечить соблюдение требований ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе и требования п. 10 данной статьи.

Таким образом, ООО «ШарМ» после окончания срока действия договора аренды, будучи лицензиатом, обязано принять меры по соблюдению лицензионных требований: либо продлить или заключить новые договора аренды на помещения, либо прекратить розничную продажу алкогольной продукции.

Однако Общество не предприняло никаких мер для недопущения нарушения требований закона, продолжив осуществлять продажу алкогольной продукции.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции правомерно установлено в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, с нарушением лицензионных требований установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №750-Л-20 от 06.11.2020 составлен в отсутствии законного или уполномоченного представителя ООО «ШарМ». При этом на составление протокола явился представитель ООО «ШарМ» ФИО4, однако она не была допущена к участию в деле, так как полномочия на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в доверенности ФИО4 отсутствуют. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель заявителя.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что выводы суда о наличии полномочий у ФИО4 представлять интересы ООО «ШарМ» являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленный довод, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные действия административного органа воспрепятствовали лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1. КоАП РФ.

Так, основанием для не допуска представителя к участию при составлении протокола об административном правонарушении явилось представление общей доверенности на представление интересов общества по всем вопросам, связанным с осуществлением Обществом деятельности, подлежащей лицензированию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, изложенное не означает, что представление интересов в деле об административном правонарушении не может осуществляться на основании общей доверенности, выданной уполномоченным лицом юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

На основании изложенного, у административного органа отсутствовали законные основания для не допуска представителя ООО «ШарМ» к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Доводы апелляционной жалобы Минторг РБ об обратном основаны на неправильном толковании разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-30835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Н.А. Иванова