Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

          город Горно-Алтайск

ь        22 марта 2019 года

Дело № А02-2405/2018

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Горно-Алтайской транспортной прокуратуры (ул. Строителей, д. 10, г. Горно-Алтайск, республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1082204009326, ИНН 2204041810, ул. Максима и Николая Казанцевых, д. 58, г. Бийск, Алтайский край)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Горно-Алтайского транспортного прокурора – Галузина М.А., представителя по доверенности от 22.03.2019г.

иные лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены;

                                                       установил:

Горно-Алтайский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Прокурор указал, что обществом осуществлялась реализация товаров легкой промышленности, маркированных товарным знаком  «NIKE», при отсутствии  соответствующего  разрешения правообладателя товарного бренда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 25.02.2019  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  правообладатель  товарного знака «NIKE».

ООО «Квант» письменного отзыва, возражений на заявление не представило.

Третье лицо письменного мнения по существу предъявленного требования суду не представило.

Представители общества и третьего лица в судебное заседание  не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель прокурора  в судебном заседании  требование поддержал в полном объеме.

  Исследовав материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения  от 12.11.2018 № 21  Горно-Алтайской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией начальника Горно-Алтайского таможенного поста Алтайской таможни при взаимодействии с сотрудниками ЛОП в а/п Горно-Алтайск 14.11.2018  проведена  проверка деятельности ООО «Квант» на предмет  исполнения законодательства в сфере ввоза и оборота продукции легкой промышленности, в том числе в части соблюдения прав собственников объектов интеллектуальной собственности.

В ходе проверки был выявлен факт реализации ООО «Квант» по адресу: пр. Коммунистический, 109/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, торговый комплекс «Горный» товаров легкой промышленности с признаками контрафактности:

- 10 спортивных костюмов, состоящих из брюк и ветровок, и одной спортивной сумки «Адидас», предлагающихся к продаже за общую сумму 19140 рублей (из них 2 спортивных костюма на сумму 2998 руб. (по 1499 руб. каждый), 1 спортивный костюм стоимостью 1899 руб., 1 спортивный  костюм стоимостью 1199 руб., 3 спортивных костюма на сумму 5097 руб. (по 1699 руб. каждый), 3 спортивных костюма на сумму 7497 руб. (по 2499 руб. каждый), 1 спортивная сумка стоимостью  450 руб.);

-  11 спортивных костюмов, состоящих из брюк и ветровок, и одной спортивной сумки «Nike», предлагающихся к продаже за общую сумму 32089 рублей (из них 5 спортивных костюмов на сумму 13995 руб. (по 2799 руб. каждый), 1 спортивный костюм стоимостью 2499 руб., 5 спортивных  костюмов на сумму 14995 руб. (по 2999 руб. каждый), 1 спортивная сумка стоимостью  600 руб.);

- 13 спортивных костюмов, состоящих из брюк и ветровок, марки «Reebok», предлагающихся к продаже за общую сумму 24787 рублей (из них 4 спортивных костюмов на сумму 6796 руб. (по 1699 руб. каждый), 9 спортивных костюмов на сумму 17991 руб. (по 1999 руб. каждый).

Лицензионные соглашения с правообладателями торговых знаков «аdidas», «Reebok» и  «Nike» на продажу своей продукции и использование  товарного знака  обществом представлены не были.

По данному факту 14.11.2018 составлены протоколы осмотра и изъятия вещей.

21.11.2018 Прокурором были вынесены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации  ООО «Квант» товаров легкой промышленности (спортивной одежды:11 спортивных костюмов, спортивной сумки  марки «Nike») и определение о проведении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.12.2018 №12408020/0041254  представленная на экспертизу продукция имеет обозначения, сходные с зарегистрированным товарным знаком правообладателя Найк Инноувейт 

28.12.2018 Прокурор, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Квант» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд оценил довод Прокурора о том, что в действиях ООО «Квант»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, установлена административная ответственность. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта, либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

  Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения  выступают экономические  права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

  Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

  С субъективной стороны правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

  Административная ответственность установлена только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам. Поэтому не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

  Следовательно, гражданский оборот товаров, на которые товарный знак был нанесен самим правообладателем или с его согласия, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса.

  С учетом приведенных норм права, в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей. При этом сравнению подлежат  два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

 За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Оценив доводы по наличию (отсутствию) события и объективной стороны административного правонарушения в действиях ООО «Квант» суд считает, что в действиях данного лица имеется состав вменяемого ему административного правонарушения в виде реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike», то есть предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Согласно статье 1489 ГК РФ право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьями 1479, 1480 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла всех вышеназванных норм следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Как установлено судом, правообладателем товарного  знака «Nike» является компания «Найк ФИО2.». Интересы правообладателя названного товарного знака на территории Российской Федерации  представляет ООО «Бренд-Защита».

Из заключения эксперта следует, что изъятая у общества продукция легкой промышленности (спортивная одежда, спортивная сумка  марки «Nike»)   имеет обозначения, которые являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  правообладателя  «Nike».

Судом установлено, что у ООО «Квант»  отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака «Nike», лицензионные соглашения с правообладателем обществом не заключались. Обществом не оспаривается реализация (предложение к продаже) товара - 11 спортивных костюмов, состоящих из брюк и ветровок и одной спортивной сумки,  маркированных  товарным знаком «Nike».

Следовательно, нахождение на реализации у ООО «Квант» товаров со знаком «Nike», без доказательств передачи ему прав на их реализацию компанией «Найк ФИО2.», ООО «Бренд-Защита» является незаконным использованием товарного знака. ООО «Квант» осуществляло  реализацию спортивной одежды с нанесенным на нее товарным знаком «Nike» в отсутствие разрешающих документов правообладателей на использование принадлежащего ему товарного знака.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike» в торговом комплексе «Горный» в 

<

...>.  При этом суд считает установленной вину ООО «Квант» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно пунктам 9, 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно  на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Согласно общеправовому принципу, закрепленному в статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом  обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно  не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

ООО «Квант», являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. 

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (неосторожная форма вины).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом  каких-либо действий, направленных на устранение нарушений исключительных прав. 

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО «Квант» отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ООО «Квант»  к административной ответственности. Проверка проведена в присутствии понятых и представителя общества – администратора торгового зала ФИО3,  которой не отрицается факт совершения административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018 было вынесено в присутствии представителя ООО «Квант» ФИО3 (доверенность от 21.11.2018). 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 14.11.2018 Прокурором  установлено, что обществом  реализовывался  товар, маркированный разными товарными знаками («аdidas», «Reebok» и «Nike»), без заключения  договоров с несколькими правообладателями на использование их товарных знаков, в частности, с  компаниями «Рибок Интернешнл Лимитед», ООО «Адидас», «Найк ФИО2.». 

Таким образом, ООО «Квант» было совершено несколько административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которые заключаются в реализации товаров разных торговых марок и нарушении прав трех различных правообладателей товарных знаков. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Прокурор обоснованно вынес  несколько постановлений о возбуждении в отношении ООО «Квант»   дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и обратился в суд, в рассматриваемом случае, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за реализацию  товаров легкой промышленности, маркированных товарным знаком «Nike», в отсутствие соответствующего разрешения  правообладателя товарного бренда.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на  юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Стоимость реализуемых ООО «Квант» товаров, маркированных товарным знаком «Nike», согласно определению о приобщении к делу вещественных доказательств от 21.12.2018, составляет 32089 руб., то есть пятикратный размер стоимости товаров (максимальный размер штрафа) по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  превышает минимальный размер штрафа в сумме 100000 руб. и составляет 160445 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

Суд считает, что применение к обществу административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей в данном конкретном случае будет нести чрезмерный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, в данном конкретном случае снижение размера административного штрафа ниже минимального размера будет соответствовать, как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Кроме этого, суд учитывает отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих причинение обществом действительного ущерба правообладателю (по статье 15 ГК РФ), стоимость продаваемой продукции - 32089 руб., которая намного меньше минимального размера штрафа в сумме 100000 руб. и штрафа, подлежащего взысканию - 160445 руб.

 На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ООО «Квант» административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в сумме 50000 рублей. 

При этом суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожены.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность изъятых у общества вещей достоверно установлена в ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что вещи, приобщенные к делу об административном правонарушении на основании определения от 21.12.2018 в качестве вещественных доказательств, подлежат изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Казанцевых, 58, г. Бийск, Алтайский край) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура)

ИНН 

<

***>, КПП 540701001

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

БИК 045004001

Счет № 40101810900000010001

ОКТМО 50701000

код дохода: 415 116 90010016000 140 «Прочие поступления от денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (контрафактные товары, маркированные товарными знаками «NIKE»), перечисленные в протоколе от 14.11.2018 и приобщенные в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении, подлежат  уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через арбитражный суд Республики Алтай.

   Судья                                                                                  И.В.Черепанова