Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5483/2025

01 ноября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК "Горная Механика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 275,17 евро,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК "Горная Механика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" о взыскании задолженности по договору поставки № 9 от 26.03.2024 в размере 9 275,17 евро, в том числе основной долг в размере 9 141,11 евро, неустойка в размере 134,06 евро; расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

24.10.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2025 г. 05:26:29 МСК.  

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 01.10.2025, в котором просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также просит взыскать с истца неустойку за просрочку поставки в размере 57,45 евро.  

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.  

В этой связи, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГК "Горная Механика" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Якутская рудная компания" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 9 от 26.03.2024.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность покупателя товар, выполнить работы и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, работы и услуги. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которою определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.  

Сторонами подписана Спецификация № 2 от 18.06.2024 к договору. 

Поставщик обязуется поставить товар, выполнить работы или оказать услуги в сроки, предусмотренные в Спецификации (пункт 3.1 договора).  

Условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки) определяются Сторонами в Спецификации (пункт 3.2 договора).  

Цена товара, работ и услуг указывается в Спецификации (пункт 4.1 договора). 

Согласно спецификации поставщик обязуется поставить запасные части (всего позиций 13) на сумму 9 192,31 евро, с учетом НДС 20% 1 532,05 евро.  

Срок поставки исчисляется с даты подписания Спецификации.  

Оплата за поставляемый товар осуществляется на условиях 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения партии товара покупателем.  

Из искового заявления следует, что во исполнение своих обязательств поставщик осуществил поставку товара на склад покупателя по Спецификации № 2 от 18.06.2024, что подтверждается:  

- Товарная накладная № 865 от 26.09.2024 – на сумму 3 866,55; - Товарная накладная № 948 от 06.11.2024 – на сумму 643,61;  

- Товарная накладная № 1024 от 22.11.2024 – на сумму 1 548,68; - Товарная накладная № 3 от 13.01.2025 – на сумму 3 082,27.  

Между тем, оплата поставленного в адрес покупателя товара была осуществлена только на сумму 51,19 Евро по товарной накладной № 768 от 28.08.2024.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 18/04-ЯРК от 18.04.2025 с требованием погасить задолженность в полном объеме. Претензия не исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.  

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 865 от 26.09.2024, актом приема-передачи № 2252-1313-4898-6967, товарной накладной № 948 от 06.112024, актом приема-передачи № 2252-1313-5993-4620, товарной накладной № 1024 от 22.11.2024, актом приема-передачи № 2252-1313-6439-1061, товарной накладной № 3 от 13.01.2025, актом приема-передачи № 2252-1313-7895-7487.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчик в отзыве на иск просит произвести зачет однородного требования. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Разъясняя порядок применения указанной нормы, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указал, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. Соответствующая правовая позиция также отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.  

Исходя из условий договора и приведенных выше норм, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете.  

Из материалов дела следует, что сумма в размере 57,45 евро, подлежащая, по мнению ответчика, зачету, представляет собой неустойку за просрочку поставки товара истцом.  

1. Товарная накладная № 865 от 26.09.2024. Срок поставки позиций 1 – 7, исходя из 120 дней поставки от 18.06.2024 - 15.10.2024.  

Фактическая дата поставки – 26.11.2024, что подтверждается предоставленным истцом скрином истории отслеживания отправления № 2252-1313-4898-6967.  

2. Товарная накладная № 948 от 06.11.2024. Срок поставки позиции 1, исходя из 120 дней поставки от 18.06.2024 - 15.10.2024. Срок поставки позиции 2, исходя из 130 дней поставки от 18.06.2024 - 25.10.2024.  

Фактическая дата поставки – 22.11.2024, что подтверждается предоставленным истцом скрином истории отслеживания отправления № 2252-1313-5993-4620.  

3. Товарная накладная № 1024 от 22.11.2024. Срок поставки позиций 1, 4 исходя из 120 дней поставки от 18.06.2024 - 15.10.2024. Срок поставки позиций 2, 3 исходя из 150 дней поставки от 18.06.2024 - 14.11.2024.  

Фактическая дата поставки – 11.12.2024, что подтверждается предоставленным истцом скрином истории отслеживания отправления № 2252-1313-6439-1061.  

4. Товарная накладная № 3 от 13.01.2025. Срок поставки позиций 1, исходя из 120 дней поставки от 18.06.2024 - 15.10.2024. Срок поставки позиций 2, исходя из 150 дней поставки от 18.06.2024 - 14.11.2024.  

Фактическая дата поставки – 03.02.2025, что подтверждается предоставленным истцом скрином истории отслеживания отправления № 2252-1313-7895-7487.  

Таким образом, нарушение сроков поставки подтверждено материалами дела. 

На основании п. 5.1. Договора, за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность согласно настоящему Договору, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно действующему законодательству РФ.  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара, нарушения сроков и качества выполнения работ, оказания услуг и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 Договора), предусмотренной Договором и/или Спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного, не смонтированного и не введенного в эксплуатацию товара (партии товара), но не более 3 (трех)% от стоимости Товара, либо некачественно произведенных работ/услуг по вине Поставщика за каждый день просрочки.  

Истец факт допущения просрочки по поставке товара не опровергает. 

Поскольку нарушение истцом сроков поставки подтверждено материалами дела, требование ответчика о взыскании неустойки является обоснованным.  

Ответчиком произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара в размере 57,45 евро, а именно:  

- по товарной накладной № 865 от 26.09.2024 в размере 16,63 евро (за период с 15.10.2024 по 26.11.2024 в количестве 43 дней);  

- по товарной накладной № 948 от 06.11.2024 в размере 1,96 евро (0,39 евро - за период с 15.10.2024 по 22.11.2024 в количестве 39 дней, 1,57 евро – за период с 25.10.2024 по 22.11.2024 в количестве 29 дней);  

- по товарной накладной № 1024 от 22.11.2024 в размере 5,12 евро (1,83 евро – за период с 15.10.2024 по 11.12.2024 в количестве 58 дней, 3,29 евро – за период с 14.11.2024 по 11.12.2024 в количестве 28 дней);  

- по товарной накладной № 3 от 13.01.2025 в размере 33,74 евро (31,61 евро – за период с 15.10.2024 по 03.02.2025 в количестве 112 дней, 2,13 евро – за период с 14.11.2024 по 03.02.2025 в количестве 82 дней).  

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, в связи с неверным определением даты начала начисления неустойки за просрочку поставки товара.  

Суд установил, что ответчиком в расчете неверно определены начальные даты периода начисления неустойки – 15.10.2024, 25.10.2024, 14.11.2024, поскольку просрочки  

исполнения обязательств начались 16.10.2024, 26.10.2024, 15.11.2024, а именно, после истечения определенных спецификацией сроков поставки.  

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, который составил 56,53 евро, согласно следующему расчету:  

- по товарной накладной № 865 от 26.09.2024 

3 866,47 * 42 (с 16.10.2024 по 26.11.2024) * 0,01% = 16,24 евро; - по товарной накладной № 948 от 06.11.2024  

100,80 * 38 (с 16.10.2024 по 22.11.2024) * 0,01% = 0,38 евро; 542,74 * 28 (с 26.10.2024 по 22.11.2024) * 0,01% = 1,52 евро; - по товарной накладной № 1024 от 22.11.2024  

314,88 * 57 (с 16.10.2024 по 11.12.2024) * 0,01% = 1,79 евро; 1 173,79 *27 (с 15.11.2024 по 11.12.2024) * 0,01% = 3,17 евро;  

- по товарной накладной № 3 от 13.01.2025 

2 822,64 * 111 (с 16.10.2024 по 03.02.2025) * 0,01% = 31,33 евро; 259,63 * 81 (с 15.11.2024 по 03.02.2025) * 0,01% = 2,10 евро.  

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).  

Как установлено судом, на момент возникновения у покупателя обязанности по оплате поставщику основного долга в размере 9 141,11 евро поставщик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 56,53 евро.  

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, размер итоговой оплаты в пользу поставщика составляет 9 084,58 евро основного долга (9 141,11 евро – 56,53 евро), обязательство поставщика по уплате неустойки за просрочку выполнения работ ввиду сальдирования отсутствует.  

Истец также просит взыскать неустойку в размере 134,06 евро.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.12. Договора поставки просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным,  

поскольку начисления осуществлены на неправильно рассчитанную истцом сумму  

основного долга. С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет неустойки: - по товарной накладной № 865 от 26.09.2024: 3 850,31 (3 866,55 – 16,24) * 173 * 0,01% = 66,61 евро; - по товарной накладной № 948 от 06.11.2024: 641,71 (643,61 – 1,9) *175 * 0,01% = 11,23 евро; - по товарной накладной № 1024 от 22.11.2024: 1 543,72 (1 548,68 – 4,96) *154 * 0,01% = 23,77 евро; - по товарной накладной № 3 от 13.01.2025: 3 048,84 (3 082,27 – 33,43) * 104 * 0,01% = 31,71 евро. Таким образом, размер неустойки составит 133,32 евро. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, равно как и  

не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки. 

При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда  

отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, требования истца в части неустойки подлежат  

удовлетворению частично за период с 24.12.2024 по 17.06.2025 в размере 133,32 евро,  

подлежащие оплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на  

день фактической оплаты, в остальной части следует отказать. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 47 176  

руб. по платежным поручениям № 561 от 17.06.2025, № 648 от 01.07.2025. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  

требований. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате  

государственной пошлины в размере 46 884,71 руб. подлежат возмещению ответчиком  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутская рудная  

компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "ГК "Горная Механика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

задолженность по Спецификации № 2 от 18.06.2024 к договору поставки № 9 от 26.03.2024  

в размере 9 217,90 евро, из них основной долг в размере 9 084,58 евро, неустойка за  

период с 24.12.2024 по 17.06.2025 в размере 133,32 евро, подлежащие оплате в рублях по  

курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, а также  

расходы по уплате госпошлины в размере 46 884,71 руб. В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru  

Судья А.В. Гуляева  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).