ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-3846/2019

г. Чита

19 марта  2024  года

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет", ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу №А78-3846/2019 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 305753834100033, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176) об обязании восстановить плодородный слой земельного участка, о запрещении ответчикам проезда на транспортных средствах по вышеуказанному земельному участку,

при участии в судебном заседании:

от ООО  Мебельный комбинат "Рассвет": ФИО4,  представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ИП ФИО2: ФИО5,  представитель по доверенности от 23.11.2023 №3,  ФИО6,  представитель по доверенности от 10.12.2022,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО7, представитель по доверенности от 14.11.2022,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (истец) обратился с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" об обязании восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3,  запретить ответчикам проезда их транспортных средств по указанному земельному участку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, государственное казенное учреждение «Управление Лесничествами» (Петровск-Забайкальское Лесничество), муниципальный район «Петровск-Забайкальский район» в лице администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края.

Вступившим в законную силу решением арбитражного  суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены, на индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" возложена обязанность восстановить плодородный слой земельного участка главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, ПетровскЗабайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м(3), в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" запрещен проезд  их транспортных средств по земельному участку Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением суда от 23.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявлений ответчиков об изменении способа исполнения судебного акта.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заявил о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" судебной неустойки в размере 150000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 13.10.2020 в части неисполнения судебного акта ответчиками по восстановлению плодородный слой земельного участка.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года  с индивидуального предпринимателя ФИО2  и общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" солидарно в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 13.10.2020 в части «Обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" восстановить плодородный слой земельного участка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3 , в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу» в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 23 ноября 2023 года по день фактического исполнения.

ФИО2, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что   у ответчиков возникли объективные причины, не зависящие от действий сторон, которые повлекли невозможность исполнения решения суда в установленные сроки. При назначении судебной неустойки, суд первой инстанции не оценивал действия ответчиков, принимаемые для исполнения решения суда, указав лишь на то, что доказательств исполнения решения суда не предоставлено. Взысканная судом неустойка наряду со всеми имеющимися текущими расходами заявителя в настоящий период времени является для заявителя карательной и ее взыскание приведет не к понуждению исполнения решения суда в натуре, а напротив поставит под угрозу его исполнения в принципе.   Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  принять новый судебный акт о взыскания с должников солидарно судебной неустойки в размере 1000  рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 23.11.2023 года по день фактического исполнения.

ООО МК «Рассвет», также обратился с апелляционной жалобой, указывая, что взыскание судебной неустойки в размере 30000 рублей в день  будет способом извлечения взыскателем выгоды, а не являться разумной и справедливой мерой воздействия на должника, мерой его стимулирования к исполнению решения суда.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 представил письменный отзыв  на апелляционные жалобы, указав, что  уменьшение размера присужденного судом первой инстанции судебной неустойки нецелесообразно, так как именно такая сумма будет способствовать скорейшему побуждению должников к исполнению судебного акта, а уменьшение размера такой неустойки, с учетом материального положение должников, приведет к последующему нарушению ими принципа обязательности к исполнению решений судов.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои правовые позиции.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления ответчиков об изменении способа исполнения судебного акта на новом рассмотрении, в материалы дела от службы судебных приставов поступили пояснения (вх.117519 от 15.11.2023), в которых было указано, что на исполнении Петровск-Забайкальского районного отделения службы судебных приставов находилось исполнительное производство №55213/21/75058-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №034422204 от 26.11.2021 выданного Арбитражным судом Забайкальского края, исполнительное производство №55214/21/75058-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №034422205 выданного Арбитражным судом Забайкальского края об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером 75:16:400201:181 расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных калии, ям и борозд в объеме 3300 м3 , в течении 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу.

Исполнительные производства были прекращены 26.07.2023 на основании определения суда.

09.11.2023 постановление о прекращении исполнительных производств отменены в связи с отменой определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2023.

Выданные истцу на основании определения суда от 15.05.2023 исполнительные листы, оригиналы возвращены в материалы дела, и погашены в установленном порядке.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиками решения суда от 13.10.2020 в части восстановления плодородного слоя земельного участка.

Ответчики не представили документы по исполнительному производству об исполнении судебного акта, о прекращении исполнительного производства по данной части решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца  о присуждении к взысканию судебной неустойки.

При этом суд отмечает следующее.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, апелляционный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела и степень затруднительности исполнения судебного акта  (наличие объективных препятствий для исполнения решения суда),  руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу  о необходимости установления судебной неустойки в размере 5000  руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года  подлежит отмене  в части размера взысканной неустойки 30000 рублей с принятием нового судебного акта в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о присуждении судебной неустойки не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года  по делу №А78-3846/2019 отменить в части размера взысканной неустойки 30000 рублей и принять новый судебный акт.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305753101100125 ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН,

<

***>; 7517000176) солидарно в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 305753834100033, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда от 13.10.2020 в части «Обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" восстановить плодородный слой земельного участка Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с кадастровым номером 75:16:400201:181, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, р.Мишиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства путем засыпания плодородной почвой дорожных колей, ям и борозд в объеме 3300 м3 , в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу» в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 23 ноября 2023 года по день фактического исполнения

           Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина