﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8936/2021(1)-АК

Дело № А60-53820/2020

17 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Глущенко Сергея Адольфовича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июня 2021 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-53820/2020

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Селиверстова Виктора Робертовича (далее – ИП Селиверстов В.Р., должник) (ИНН 782512923809, ОГРНИП 316965800000070), 

установил:

27.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Моисеенко Татьяны Александровны (далее – ИП Моисеенко Т.А.) (ИНН 661103886813, ОГРНИП 315665800002844) о признании ИП Селиверстова В.Р. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 02.11.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП Селиверстова В.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Печорин Сергей Игоревич, являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее сообщение размещено в газете "Коммерсантъ" № 239 от 26.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021) умерший гражданин-должник Селиверстов В.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Печорин С.И. 

11.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2021) утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Селиверстова В.Р. в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 11.05.2021. Установлена начальная цена продажи имущества: Лот № 1: в размере 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 66:41:0204018:3181, расположенные по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, общая площадь ОКСа 482. - 10 600 000  руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Глущенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. 

В апелляционной жалобе кредитор Глущенко С.А. приводит доводы, согласно которым утвержденное судом положение о торгах нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку финансовый управляющий не опубликовал результаты оценки имущества, а также прав и законных интересов наследников должника, не привлеченных к участию в деле, поскольку финансовый управляющий направил настоящее ходатайство до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства после смерти гражданина должника.

Финансовый управляющий и ИП Моисеенко Т.А. представили отзывы, согласно которым просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кредитор Глущенко С.А. представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Глущенко С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 295 051 руб. 81 коп., назначенного на 07.09.2021.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для объявления перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Пунктом статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что финансовым управляющим в арбитражный суд представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника. 

Лот № 1: в размере 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, с кадастровым номером 66:41:0204018:3181, расположенные по адресу Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, общая площадь ОКСа 482.9.

Изучив указанное положение на предмет соответствия статьям 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве и принимая во внимание отсутствие возражений должника и конкурсных кредиторов относительно его содержания, в том числе в части установления начальной цены продажи имущества должника, суд первой инстанции правомерно утвердил положение в представленной финансовым управляющим редакции от 30.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не влекут отмены обжалуемого судебного акта. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наследственное дело в отношении умершего должника не открыто. После получения свидетельства о смерти и введения в отношении должника процедуры реализации имущества умершего гражданина, финансовый управляющий направил запрос в Нотариальную палату.

Согласно ответу от 22.04.2021 на дату ответа наследственное дело не открыто, финансовому управляющему предложено самостоятельно следить за открытием наследственного дела на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ в сети Интернет (реестр наследственных дел).

Согласно сведениям указанного сайта на момент рассмотрения апелляционной жалобы наследственное дело в отношении должника не открывалось.

		Согласно статье 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. При этом не подлежат включению жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выставляемое на продажу имущество должника не является жилым помещением согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним. Данный объект недвижимости, зарегистрированный за должником, является единственным и был приобретен должником путем участия в торгах.

Так, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРРА" Усенко Дмитрий Сергеевич предоставил документы по покупке Селиверстовым В.Р. следующего имущества указанного общества: 88/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (литер А), площадь: общая 482,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 162, 162а, 168, 168а, 168б, 183, 183а, 184, 186 (лит.А), №№ 169-182 (лит.А2), назначение: нежилое, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не влекут отмены по существу правильного судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года по делу № А60-53820/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Л.М. Зарифуллина