АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru 

тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6369/2025 

Дата принятия решения – 18 июня 2025 года Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой С.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 382 583,58 руб. процентов, процентов с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства,  

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 382 583,58 руб. процентов, процентов с 27.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 09.06.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец не явился, через сервер подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств не направил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

От истца через сервер подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уточнением начальной даты начисления, которым истец просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 150 739,72 руб. процентов за период 13.01.2025 по 23.05.2025, процентов с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму аванса. Добровольно ответчик сумму аванса не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № 0302/23 от 26.12.2023, по условиям которого СубСубсубподрядчик обязуется, в установленные настоящим Договором сроки, собственными силами выполнить работы по устройству кабельной канализации Интеллектуальной транспортной системы на объекте: «Автомобильной дороги Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан» на участке 3-этапа км 111+500 (ПК 1115) до км 116+500 (ПК 1149) (далее - Объект) на основании проектной Документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и рабочей документации Раздел 15. Здания и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта Подраздел 1. Конструктивные решения объектов Интеллектуальной транспортной системы Книга 2. Конструкции металлические. Опоры.  

Разделом 5 договора и приложением № 2 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ. Начало производства строительно-монтажных работ - 26.12.2023г. Окончание производства строительно-монтажных работ - 15.02.2024г.  

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая составила 4 080 000 руб.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 10.01.2024г. на сумму 500 000,00 руб., № 77 от 02.02.2024г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 172 от 19.03.2024 на сумму 500 000,00 руб.  

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору, истец письмом от 04.12.2024 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора субподряда № 0302/23 от 26.12.2023 года с момента получения данного уведомления; потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек) в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения данного требования.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик встречного исполнения не представил, сумму аванса не вернул.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 0302/23 от 26.12.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения, подпадают в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Из представленных истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что в графе назначение платежа указано: «Предварительная оплата по счету № 2 от 02.02.2024г. за работы по Договору субподряда № 0302/23 от 26.12.2023», «Оплата по счету № 1 от 10.01.2024г.», «За работы по Договору субподряда № 0302/23 от 26.12.2023г.».  

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, в материалы дела не представлены.  

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора субподряда № 0302/23 от 26.12.2023 года с момента получения данного уведомления, в ответ на которое возражений со стороны ответчика не поступило.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, ответчиком таких доказательств суду не представлено, а истец указанные обстоятельства оспаривает и не признает.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 05.03.2025, 12.05.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства возврата истцу суммы аванса по договору или доказательств выполнения работ и предъявления их истцу.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечисление суммы аванса истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства возврата не представлены, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы аванса, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 739 руб. за период с 13.01.2025 по 23.05.2025 с последующим начислением по день погашения суммы долга.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Письмом от 04.12.2024 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора субподряда № 0302/23 от 26.12.2023 с момента получения данного уведомления;  

потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек) в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения данного требования. Указанное письмо прибыло в место вручения 12.12.2024, находилось в почтовом отделении до 13.01.2025 и было возвращено отправителю 13.01.2025.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 150 739,73 руб.  

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком  

рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 170 301,37 руб. за период с 13.01.2025 по 09.06.2025, с последующим начислением по день погашения суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.07.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антал", юридический адрес: 

<

...> зд.10, пом. 83 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2020) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 301,37 руб. за период с 13.01.2025 по 09.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (2 000 000 руб.) начиная с 10.06.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.07.2017) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 109 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова