Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4005/2021

город Брянск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Югра Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к садовому некоммерческому товариществу «Машиностроитель», д.Глаженка Брянского района Брянской области, 

о взыскании 42 986 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Югра Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с садового некоммерческого товарищества «Машиностроитель» (далее – СНТ «Машиностроитель»), д.Глаженка Брянского района Брянской области, 42 986 руб. 84 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по договору энергоснабжения  № 50086 от 15.12.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.  

Ответчик  явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешёл в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон   в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.  

15.12.2017 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 50086.

По его условиям  продавец  обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Цены и порядок расчетов  по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой СНТ «Машиностроитель» своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед истцом за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 42 986 руб. 84 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения от 15.12.2017 № 50086.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной  электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.2017 № 50086 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 составила 42 986 руб. 84 коп. 

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые требования  о взыскании 42 986 руб. 84 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за  период с 01.02.2021 по 28.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по иску платежным поручением от 25.05.2021 № 2579 уплачено                       2000 руб. государственной пошлины.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  в  полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к садовому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о взыскании 42 986 руб. 84 коп. удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Машиностроитель», д.Глаженка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Югра Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 986 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения №50086 от 15.12.2017 за февраль 2021 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная