АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело №

А13-8720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.03.2020) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу        № А13-8720/2017,

                                                       у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования поселка Хохлово, адрес: 162712, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304353604100077, о взыскании 177 318 руб. 74 коп., в том числе: 137 801 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2004 № 49 за период с 19.06.2014 по 31.12.2017,             39 517 руб. 28 коп. пеней, а также о расторжении договора (с учётом уточнения требования).

Решением суда от 27.02.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.03.2020) производство по делу в части расторжения договора прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, назначив рыночную оценку и руководствуясь этой оценкой, взял на себя полномочия представительного органа власти муниципального района,  что недопустимо в силу принципа разделения ветвей власти в Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что за 2016-2017 годы у предпринимателя отсутствовала задолженность по арендной плате, поскольку применённая судом рыночная оценка недопустима, а регулируемая стоимость не установлена уполномоченными органами и отменена по заявлению предпринимателя определениями Верховного Суда Российской Федерации.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание судами 39 517 руб. 28 коп. пеней за 2016-2017 года.

Податель жалобы указывает, что арендная ставка - 343,8 % противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 01.02.2018 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина площадью 107,3 кв. м с кадастровым номером 35:20:0402006:1601, расположенное на земельном участке общей площадью 277 кв. м с кадастровым номером 35:20:0402006:37, относящемся к категории земель населённых пунктов, имеющим вид разрешённого использования – «магазины», по адресу: 

<

...>.

Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.03.2018.

На основании постановления главы местного самоуправления поселка Хохлово от 02.03.1998 № 47 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 29.04.1998 аренды земельного участка площадью 0,015 га для строительства торгового павильона-остановки, сроком на один год. 

Постановлением главы местного самоуправления поселка Хохлово от 07.09.1999 № 73 предпринимателю дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,01 га для расширения торгового павильона-остановки. 

На основании постановления от 07.09.1999 № 73 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.09.1999 № 32 аренды земельного участка площадью 0,01 га для расширения торгового павильона-остановки, сроком на один год. 

В 2004 году проведены межевые работы по уточнению площади и границ предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка. 

В результате выполнения данных работ общая площадь земельного участка составила 277 кв. м.

Комитет по управлению имуществом администрации Кадуйского муниципального района, осуществляющий в этот период полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (арендодатель), и предприниматель (арендатор) заключили договор от 07.06.2004 № 49 аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 277 кв. м с кадастровым номером 35:20:0402006:0037, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет для эксплуатации торгового павильона. 

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи. 

Ограничение (обременение) права в отношении земельного участка в виде аренды зарегистрировано 17.11.2004. 

Дополнительным соглашением от 19.03.2013 к договору аренды от 07.06.2004 № 49 в пункте 1.2 договора стороны изменили вид разрешённого использования земельного участка - «для эксплуатации торгового павильона» на вид разрешенного использования - «магазины». 

В пункте 2.1 договора от 07.06.2004 № 49 установлено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2004 по 31.12.2009. 

Согласно пункту 7.2 договора от 07.06.2004 № 49, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор пролонгируется на тот же срок. 

В силу пункта 2.4 договора от 07.06.2004 № 49 арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в соответствии с прилагаемым к договору расчётом. 

В пункте 5.2 договора от 07.06.2004 № 49 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пеней в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму долга за каждый день просрочки платежа. 

Администрация направила предпринимателю уведомление от 02.02.2017 о размере арендной платы за 2017 год, а также предложила погасить задолженность по арендной плате за II-IV кварталы 2014 года, за 2015-2016 годы. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по перечислению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на то, что доказательства внесение платы за пользование земельным участком ответчик не представил, и удовлетворили требование о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период и взыскали с ответчика в пользу истца предусмотренные договором пени.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суды установили, что используемый предпринимателем по договору аренды земельный участок в указанный в иске период и до приобретения его предпринимателем в собственность относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим в период спорных правоотношений до 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, установлены постановлениями Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239, от 01.12.2014 № 1083. Порядок определения размера платы за пользование земельными участками установлен нормативными актами  Вологодской области исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленных ставок арендной платы, повышающих или понижающих коэффициентов, а, начиная с 2014 года, с применением коэффициента инфляции. Указанными нормативными актами также установлено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ставки арендной платы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

Согласно решению Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 11.12.2013 № 130 в 2014 году установлена ставка арендной платы в кадастровом квартале 35:20:0402006 по 5 виду использования (земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в размере 343,8% от кадастровой стоимости земельного участка.

          В соответствии с решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 26.11.2014 № 142 ставки арендной платы, установленные на 2014 год, действуют в 2015 году.

          Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 2-АПГ16-30 признано не действующим со дня вступления в силу настоящего определения суда решение Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 25.11.2015 № 123 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кадуйского муниципального района Вологодской области, на 2016 год» в части установления ставки арендной платы за земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 35:20:0402006 и предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 343,8% от кадастровой стоимости земельного участка.

          Решением Вологодского областного суда от 30.05.2017 № 3а-48/17 признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 23.11.2016 № 90 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кадуйского муниципального района Вологодской области, на 2017 год» в части установления ставки арендной платы за земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 35:20:0402006 и предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 343,8% от кадастровой стоимости земельного участка.

          Суды обеих инстанций проверили расчёт задолженности, представленный истцом, и правомерно признали правильным размер арендной платы за период с 19.06.2014 по 31.12.2015, исчисленный по ставкам, установленным решением Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 11.12.2013   № 130.

          Поскольку нормативные акты,  устанавливающие порядок расчёта арендной платы за последующий спорный период, признаны судебными актами  недействующими, суды при рассмотрении настоящего дела на основании отчёта независимого эксперта об определении рыночной арендной платы от 25.05.2018 № 109/2018 правильно определили размер задолженности по арендной платы за 2016 год -12 050 руб., за 2017 год - 13 350 руб.

         Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не проверил решение Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 11.12.2013 № 130 на соответствие вышестоящему нормативному правовому акту, мотивированно отклонена судом апелляционной инстанции. При этом суды обеих инстанций правильно исходили из того, что законность указанного нормативного правового акта органа местного самоуправления была проверена судом общей юрисдикции. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.12.2014 по делу № 2-766/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.03.2015, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействующим решения Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района от 11.12.2013    № 130 в части установления ставки арендной платы в размере 343,8% в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 35:20:0402006. 

          Доводы подателя жалобы,  касающиеся начисления договорной неустойки на сумму задолженности по арендной плате, также отклоняются судом кассационной инстанции. Исходя из условий договора о порядке и сроках перечисления арендной платы, а также о порядке и размере начисления пеней за ненадлежащее исполнения арендатором обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, суды обеих инстанций, правильно применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 предпринимателю ФИО1 по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с подателя жалобы в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.03.2020) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу       № А13-8720/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304353604100077, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин