Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-10129/2022 30.03.2023 

Резолютивная часть решения вынесена 24.03.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного  предприятия муниципального образования город Полярные Зори с  подведомственной территорией «Энергия» (ул. Промышленная, д. 1, кв. 17, г.  Полярные Зори, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ул. Новая  Басманная, д. 2/1, стр. 1, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, г. Москва;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном  заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представителя по  доверенности ФИО2,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город  Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – истец,  Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании задолженности в размере 28 089 руб. 17 коп., пени в размере 4 588 руб.  93 коп., всего – 32 678 руб. 10 коп. (с учетом уточнений от 15.03.2023).  

В обоснование требования истец сослался на неоплату поставленных  коммунальных ресурсов.  

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указав  на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и ненаправление  ответчику счетов на оплату.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию,  изложенную в отзыве.  

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого  помещения № 6 общей площадью 69,7 кв.м, находящегося в многоквартирном  жилом доме, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Полярные Зори, 

<

...>.  

Предприятие в отношении указанного многоквартирного дома является  исполнителем коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения, отопления.  

В период с 01.06.2021 по 22.10.2021 истец предоставлял в отношении  спорного жилого помещения коммунальные услуги горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, отопления, которые не были оплачены  ответчиком.  

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии,  одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую  ответственность (пени) по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания  всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами  законодательства.  

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг  истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не  оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными  нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.  Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий  относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не  представлено.  

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного договора энергоснабжения,  ненаправление счетов на оплату отклоняется судом, поскольку обязательство  Общества по оплате расходов за поставленные в жилое помещение коммунальные  ресурсы возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных  отношений.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с  ответчика 28 089 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Право истца начислять пени предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, уточненный расчет судом проверен, признан  обоснованным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в  размере 4 588 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу  установлено, что определением суда от 17.11.2022 истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.  

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета  взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования  город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» задолженность  в размере 28 089 руб. 17 коп., пени в размере 4 588 руб. 93 коп., всего – 32 678 руб.  10 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Алексина Н. Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.01.2022 6:44:25

Кому выдана Алексина Наталья Юрьевна