АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-512/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л. А., в отсутствие в судебном заседании  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч-2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А15-512/2023, установил следующее.

ООО «Луч 2» ((ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.01.2023 № РНП005/10/104-105/2023 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее – учреждение).

Решением суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным. Суды установили, что общество ненадлежащим образом исполняло условия заключенного с учреждением контракта.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дали надлежащую оценку фактическим обстоятельствам спора и вине подрядчика, не приняли во внимание то обстоятельство, что работы выполнялись, не дали оценку свидетельским показаниям. Податель жалобы считает, что действия общества направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2022 на основании результатов размещения заказа путем подведения итогов открытого конкурса в электронной форме учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 4ПСД/2022 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства общеобразовательной организации на 150 ученических мест в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан и передать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется осуществить приемку работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и уплатить определенную контрактом цену. Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы являются документ, содержащий результаты инженерных изысканий, проектная и рабочая документация. Последние признаются результатом выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Цена контракта (цена работ) составляет 10 420 259 рублей (пункт 3.1 контракта). 

В связи с неисполнением обществом обязательств в установленный срок учреждение 29.12.2022 приняло решение № 812 об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в РНП. 

Рассмотрев обращение учреждения, управление 23.01.2023 приняло решение № РНП005/06/104-105/2023 об удовлетворении заявления. 

Полагая, что решение управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 34, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Суды установили, что пунктом 2.1 контракта установлены сроки: начало работ – с даты подписания контракта, окончание работ – до 20.12.2022. Доказательств исполнения подрядчиком обязательств по контракту в указанный срок не представлено. При этом пунктами 4.3.1 и 4.3.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику не позднее 5-ти дней со дня подписания контракта на утверждение разработанное и согласованное с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, и иными уполномоченными органами и организациями (при необходимости) техническое задание на проектирование, а также программу выполнения инженерных изысканий. Доказательства предоставления подрядчиком заказчику указанных документов в установленные контрактом сроки отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что с момента заключения контракта подрядчиком предпринимались какие-либо меры по исполнению своих обязательств по контракту. В рассматриваемом случае решение заказчика от 29.12.2022 № 812 об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением обществом условий контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А15-491/2023, в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения учреждения от 29.12.2022 № 812 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано. При рассмотрении данного спора суды установили, что общество нарушило сроки выполнения работ, представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного (муниципального) контракта, а также условий спорного контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая обстоятельства расторжения контракта, суды признали верными выводы антимонопольного органа о необходимости применения в отношении общества такой меры ответственности как включение в РНП, а также о законности и обоснованности оспоренного решения управления. 

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А15-512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Л.А. Черных