РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186305/22-170-1674

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании денежных средств в размере 66 357, 74 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 25.11.2020 г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее ответчик)   о взыскании    денежных средств в размере 66 357, 74 руб.

            Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в  исковом заявлении. 

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований  по  доводам изложенным  в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. на ст.Пенза-3 КБШ ж.д. при коммерческом осмотре  группы вагонов №43799113,44033181 по отправке  №Х292531 выявлена коммерческая исправность вагонов. 

Согласно железнодорожной накладной № Х292531 грузоотправителем являлось Министерство обороны Российской Федерации. Данные вагоны следовали по отправке № Х292531 Гагарский СВР ж.д. – Рада ЮВС ж.д., груз «прицепы автомобильные». По данному факту   01.09.2021 г. составлен акт общей формы 63000-7-7/2535.

Вагон был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, которая устранена силами работников ОАО «РЖД», что подтверждено: 

- актом общей формы № 11/3858 от 02.09.2021 г. 

-памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №92,94;

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 66 357,74 рублей (с НДС), из них: 

- плата за устранение коммерческой неисправности 55 896,456 руб.; 

- плата за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» 564 руб.; 

- плата за маневровую работу 1 606,8 руб.; 

- плата за подачу/ уборку вагона 8 290,48 руб.

По мнению истца, поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика №92,94, нарядом на сдельные работы, актом выполненных работ, эти затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагонов и груза.

Устранение коммерческой неисправности производилось на пути станции номер 13  силами МЧ-1.

В адрес ответчика была направлена претензия №29281/КБШ ТЦФТО от 25.05.2022г. с просьбой рассмотреть претензию и оплатить сумму долга. Ответ на вышеуказанную претензию не поступал, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском

Министерство обороны Российской Федерации возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный груз был надлежащим образом размещен и закреплен, принят истцом без претензий и замечаний, в связи с чем вина грузоотправителя в причинении данных убытков отсутствует.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. 3 Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 18  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

В соответствии с ТУ размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) (с изм. от 23.10.2017) в частности ч.1.1 установлено, что: «Настоящие Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - ТУ) устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации», а также главе 4, устанавливающей средства крепления грузов вагонов. 

Для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные). 

При установке элементов крепления и крепежных устройств используются стандартные крепежные изделия, например болты, шпильки, гвозди, строительные скобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, со станции Гагарский СВР ж.д. на ст. Рада ЮВС ж.д. Ответчиком по отправке № Х292531 направлен  груз «прицепы автомобильные».

По прибытию на ст. Пенза III  обнаружено: у группы вагонов № 44033181 и № 43799113  на каждой платформе погружено по одному месту (прицеп). В нарушение ТУ размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) гл.1 р.4 п.4.19 бруски прибиты не плотно к полу, часть гвоздей, примененные  для крепления брусков забиты в щели между досок пола платформ, часть гвоздей при  креплении брусков, подкладок и жестких опор не пробивают, полностью не забиты, гвозди забиты в боковины брусков и подкладок под углом 45 градусов. Ослаблены растяжки. На платформе № 43799113 конец одной растяжки менее 500 мм. Нарушено ТУ гл.1 р.4 п.4.5.3. В верхней части кузова прицепа имеется запасное колесо, ввиду наличия контактного провода определить крепление невозможно.

Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для устранения.  Следовательно, груз не был закреплен надлежащим образом, что привело к необходимости устранения неисправности.

На обнаруженную коммерческую неисправность  01.09.2021 г. составлен акт общей формы № 63000-7-7/2535.

В акте общей формы № 11/3858 от 02.09.2021г. отражено, что коммерческая неисправность устранена 02.09.201г. Устранение коммерческой неисправности проводилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути станции 13 силами МЧ-1. При устранении коммерческой неисправности дополнительно применен реквизит крепления проволока в количестве 20 кг, брус обрезной 100*150*3000- 0,2 куб.м., гвозди 5*150 -1 кг, гвозди 6*200-1 кг

Сумма понесенных затрат (плата за исправление неисправности работниками МЧ-1, сбор за подачу и уборку вагона, маневровая работа локомотива) составила 66357 рублей 74 коп.

Тот факт, что на станции отправления груз был принят перевозчиком и претензий к его погрузке и закреплению не было, не свидетельствует об отсутствии вины грузоотправителя, поскольку закрепление груза осуществлял именно ответчик.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.   

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401, 431, 784, 785,  793 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ОАО "РЖД" затраты по устранению коммерческой неисправности в размере 66 357 руб. 74 коп., а также 2 654 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина