АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8033/2024

г. Курган

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 49», 2. общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Электросети».

 

при участии в заседании представителей (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции):

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.05.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены (до и после перерыва), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент45» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., процентов (неустойки) размере 28 080 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 281 руб.   

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2024 арбитражное дело № А37-952/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. 

22.07.2024 материалы дела поступили в Арбитражный суд Курганской области, присвоен номер дела А34-8033/2024.

Определением от 29.07.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От третьего лица-1 поступил отзыв на исковое заявление (приобщен, статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.10.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 06.07.2023, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1) (т.1 л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 100 000 рублей (без НДС) за авто рейс (Грузоперевозка ж/б изделий по маршруту г. Магадан - п. Талая).

Сторонами договора подписан акт №4ЭЛ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2023, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги перевозки г. Магадан - п. Талая в количестве 23 рейса общей стоимостью 2 300 000 руб. (т.1 л.д.15).

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 1 800 000 руб. (с учетом оплаты на сумму 500 000 руб. по платежному поручению № 1347 от 22.10.2023).

Истцом также произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании транспортных услуг от 06.07.2023, подписанный сторонами акт №4ЭЛ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2023, а также УПД, номера которых указаны в акте 4ЭЛ с отметками о передаче груза, технические паспорта на груз (т.1 л.д.17-51).

Кроме того, с учетом возражений ответчика, истцом представлены доказательства оплаты нанятым водителям, общий акт сверки с приложением актов и платежных поручений к нему.

Пояснения третьего лица-1 (продавец перевозимого груза), изложенные в отзыве, также подтверждают сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по оказанию транспортных услуг в спорный период.

Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается письменными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Тогда как ответчиком доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в материалы дела представлены не были.

Возражения ответчика против заявленных требований, мотивированные отсутствием у него документов по спорным обязательствам, не могут быть приняты, поскольку факта оказанных услуг не опровергают.

Ссылка ответчика на то, что он не имеет отношения ни к продавцу, ни к получателю груза, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, к тому же доводы истца относительно связи между ответчиком и ООО «Корпорация электросети» (покупатель груза по УПД) не были опровергнуты. 

В подтверждение согласования условий перевозки истцом представлена переписка сторон в мессинджере WhatsApp (т.1 л.д.90-98).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 28 080 руб. за период с 23.10.2023 по 26.03.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг заказчика исполнителю производится в течение 21 рабочего дня после окончания выполнения работ.

В случае несвоевременной оплаты оказанных исполнителем услуг установлена ответственность заказчика виде оплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п. 4.1).

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен материалами дела, ответчиком не опровергнут, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, требует корректировки с учетом следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, 21-й рабочий день после подписания сторонами акта от 23.09.2023 наступил 23.10.2023.

Следовательно, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате можно начислять с 24.10.2023.

Согласно перерасчету суда сумма неустойки за период с 24.10.2023 по 26.03.2024 составила 27 900 руб.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе у суда не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 278 руб. (платежное поручение № 10376 от 27.03.2024 на сумму 31 281 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 800 000 руб., неустойку за период с 24.10.2023 по 26.03.2024 в сумме 27 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 278 руб.   

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов