ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-97664/21-92-647

16 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ООО «КЕМА»

к СПИ САТТАРОВОЙ РИТЕ АГЗАМОВНЕ,МОСП ПО ОИПНХ ФССП РОССИИ

ПО Г. МОСКВЕ, МОСП ПО ОИПНХ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

3-е лицо Ведово Трейдинг Лимитед

о признании недействительным постановления от 07.04.2021 о прекращении исполнительного производства,

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 удостоверение, доверенность от 01.06.2021, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю  МОСП ПО ОИПНХ УФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ САТТАРОВОЙ РИТЕ АГЗАМОВНЕ, МОСП ПО ОИПНХ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным постановления от 07.04.2021 о прекращении исполнительного производства.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление  не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию постановления должностного лица заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-189854/15 с Общества с ограниченной ответственностью «Кема» в пользу Кипрской Компании «Ведово Трейдинг Лимитед» взыскано 1 200 000 долларов США.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом г. Москвы 15.08.2018. выдан исполнительный лист № ФС 024591705 на сумму 1 200 000 долларов США- 82 236 000 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 28.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 24263/18/77039-И П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 в рамках дела №А40-172145/18 о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредитором. Производство по делу о признании ООО «Кема» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно Постановления о возбуждении ИП от 28.08.2018, которое прекращается оспариваемым Постановлением, задолженность указана в сумме 82.236.000р. Также, на день вынесения оспариваемого Постановления - 07.04.2021 задолженность перед кредитором Обществом погашена в полном размере 30.11.2020, что подтверждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020.

Заявитель считает, что оспариваемое Постановление от 07.04.2021 содержит не соответствующие действительности сведения, нарушение сроков его вынесения создает ложное представление о добросовестности и деловых качествах ООО «Кема» в сфере общественно-экономического оборота, без законных оснований представляя Общество недобросовестным должником, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство № 24263/18/77039-ИП, возбужденное 28.08.2018 года на основании исполнительного листа № ФС 024591705 от 15.08.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-189854/15-97-1362, вступившего в законную силу 27.07.2018, предмет исполнения: Взыскать с ООО «Кема» в пользу Ведово Трейдинг Лимитед (Vedovo Traiding Limited) долга в размере: 82 236 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения — 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства почтовым отправлением.

В ходе совершения исполнительных действий от должника ООО «Кема» поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с заключением между должником и взыскателем мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке. Определением Арбитражного суда по делу А40-172145/2018 от 29.12.2020 утверждено мировое соглашение между ООО «Кема» и Ведово Трейдинг Лимитед, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кема» прекращено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

В соответствии с частью 1 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно части 5 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что в постановлении о прекращении исполнительного производства неверно указана сумма задолженности по состоянию на 07.04.2021 несостоятелен.

В установочной части постановления о прекращении исполнительного производства указано, что по состоянию на 07.04.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 86 886 756.28 р. в т.ч. остаток основного долга: 81 130 236.28 р., остаток неосновного долга: 5 756 520 р. Сумма, взысканная по ИП составляет: 1 105 763,72 р.

Иной информации о погашении должником задолженности в полном объеме в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве не поступало.

Довод заявителя о том, что постановление о прекращении исполнительного производства не утверждено старшим судебным приставом, не обоснован, так как документ подписан и заверен электронной подписью заместителя начальника отдела.

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства полностью соответствует требованиям ст. ст. 43, 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 5, 13, 30, 42, 43, 44, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «КЕМА» к судебному приставу-исполнителю МОСП ПО ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 07.04.2021 о прекращении исполнительного производства №24263/18/77039-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.