902/2023-22705(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 марта 2023 года Дело № А56-2502/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и  

ФИО1, 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителя ФИО2 по  доверенности от 23.01.2023 № 28, от товарищества собственников жилья  «Просвещения 53-1, литер Д» председателя правления ФИО3 (приказ от  05.07.2021 № 03), от Жилищного комитета представителя ФИО4 по  доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022  по делу № А56-2502/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья  «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект  Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании с учетом принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 35 690 руб. 63 коп.  задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012  

 № 12966.036.1 (далее – Договор) за ноябрь 2017 – май 2018 года, август –  сентябрь 2018 года и 7012 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по  05.04.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург,  Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского,  дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет по энергетике и  инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская  улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная  

улица, дом 10, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с  ограниченной ответственностью «Миллениум», адрес: 197374, Санкт-Петербург,  улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, помещение 1Н, ч.п. 5, офис 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, иск  удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.05.2021 решение от 09.09.2020 и постановление от 14.01.2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от  14.12.2021 Общество привлечено к участию в деле в качестве второго  ответчика. Уточнив исковые требования, Предприятие просило взыскать с  Товарищества и Общества 35 690 руб. 63 коп. задолженности за ноябрь 2017 –  май 2018 года, август – сентябрь 2018 года и 14 767 руб. 19 коп. неустойки за  период с 21.06.2018 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021  по дату уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.03.2022 иск удовлетворен за счет Общества; в удовлетворении  иска к Товариществу отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2022 решение от 24.03.2022 отменено, иск удовлетворен за счет  Товарищества; в удовлетворении иска к Обществу отказано.  

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление  суда апелляционной инстанции от 16.11.2022, оставить в силе решение суда  первой инстанции от 24.03.2022.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный  суд не исследовал все доводы сторон относительно расчета количества и  стоимости потребленной энергии, не оценил обстоятельства, установленные  судом первой инстанции; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 по делу № А56-170/2022 отменены судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций по указанному делу, на которые  сослался апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела.  

До судебного заседания в кассационный суд от Жилищного комитета  поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отменить  постановление от 16.11.2022, оставить в силе решение от 24.03.2022.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее  удовлетворения. Представитель Жилищного комитета поддержал правовую  позицию Товарищества.  

Представители Общества и других третьих лиц о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако  представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на  основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая  организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям  которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети  энергоснабжающей организации, а абонент обязался своевременно оплачивать  

потребляемую тепловую энергию.  

Объектом по Договору является многоквартирный дом (далее – МКД) 53,  корпус 1, литера Д по проспекту Просвещения в Санкт-Петербурге.  

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в  разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.  

В августе – сентябре 2018 года Предприятие поставило по Договору  тепловую энергию, которую Товарищество оплатило не в полном объеме.  

В претензии от 21.11.2018 № 58-08/3231 Предприятие просило  Товарищество уплатить 219 413 руб. 86 коп. задолженности за указанные  периоды.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества  задолженности и неустойки.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что к взысканию  с Товарищества предъявлена задолженность, в том числе, в отношении  помещений, принадлежащих Обществу. Поскольку в отношении помещения 6Н  Общество заключило с Предприятием договор теплоснабжения в горячей воде  от 01.09.2015 № 15429.035.1 (далее – Договор № 15429.035.1), суд первой  инстанции привлек Общество к участию в деле в качестве второго ответчика.  Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества  и Общества 35 690 руб. 63 коп. задолженности за ноябрь 2017 – май 2018 года,  август – сентябрь 2018 года и 14 767 руб. 19 коп. неустойки за период с  21.06.2018 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату  уплаты долга.  

Суд первой инстанции установил, что тепловая энергия по Договору 

 № 15429.035.1 поставляется от отдельной врезки от сетей Предприятия до  точки ввода в МКД, минуя индивидуальный тепловой пункт, узел учета МКД, и  не фиксируется общедомовым (коллективным) прибором учета; расчеты за  потребленную помещением 6Н тепловую энергию по Договору № 15429.035.1  производятся исходя из потребленной тепловой энергии, определенной  расчетным методом в соответствии с требованиями пункта 31 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034), так как узел учета Общества не соответствует  требованиям Правил 1034 и прибор учета находится в нерабочем состоянии, а  также пришел к выводу о том, что выставленные Предприятием Обществу  корректировочные счета-фактуры по Договору № 15429.035.1 не являются  обоснованием расчета объема и стоимости тепловой энергии, предъявленной  Предприятием к взысканию с Товарищества в рамках Договора. На основании  изложенного суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Общества; в  удовлетворении иска к Товариществу отказал.  

В связи с отсутствием в настоящем деле доказательств надлежащего  извещения судом первой инстанции Общества о его привлечении к участию в  деле в качестве второго ответчика суд апелляционной инстанции отменил  решение суда первой инстанции по безусловным основаниям.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил, что в  помещении 6-Н произошла перепланировка за счет включения площади  помещения 3-Н, тепловые нагрузки по которому отражены в приложении № 1 к  Договору; указанная перепланировка не учтена в Договоре № 15429.035.1.  

Апелляционный суд указал на непредставление Товариществом  доказательств изменения схемы теплоснабжения помещения 6-Н,  

непредставление в материалы дела технической документации, позволяющей  сделать вывод о том, что горячее водоснабжение в помещение 6-Н с учетом его  преобразования за счет помещения 3-Н поставляется Предприятием от  отдельной врезки от сетей Предприятия до точки ввода в МКД и не фиксируется  общедомовым прибором учета.  

Указав на отсутствие в деле доказательств, позволяющих прийти к  выводу о наличии оснований для иного расчета объема горячего  водоснабжения, без учета помещения 6-Н, то есть с уменьшением площади  помещения 3-Н, а также на то, что самовольная перепланировка нежилых  помещений, повлекшая за собой изменение площади таких помещений, не  может влиять на отношения Предприятия и Товарищества в рамках Договора,  апелляционный суд удовлетворил иск за счет Товарищества; в удовлетворении  иска к Обществу отказал.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к спорным  правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники  нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей  организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для  обеспечения своих помещений коммунальными услугами.  

В рассматриваемом случае в договор на поставку тепловой энергии  между Обществом и Предприятием помещение 3-Н не включено, а также  сторонами не внесены изменения в Договор в части уменьшения площади  помещения 3-Н.  

В материалы дела Предприятие представило выставленные Обществу  корректировочные счета-фактуры по Договору № 15429.035.1.  

Суд первой инстанции указал, что данные счета-фактуры не являются  обоснованием расчета объема и стоимости тепловой энергии, предъявленной  Предприятием к взысканию с Товарищества в рамках Договора. Вместе с тем,  удовлетворяя иск за счет Общества, суд первой инстанции признал  подтвержденным факт поставки Предприятием тепловой энергии, ее объем и  

стоимость - 35 690 руб. 63 коп.  

Суды первой и апелляционной инстанций разошлись во мнении  относительно лица, обязанного оплатить стоимость поставленной  Предприятием тепловой энергии.  

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что тепловая  энергия по Договору № 15429.035.1 поставляется от отдельной врезки от сетей  Предприятия до точки ввода в МКД, минуя индивидуальный тепловой пункт,  узел учета МКД, и не фиксируется общедомовым (коллективным) прибором  учета.  

При первоначальном рассмотрении настоящего спора в суде первой  инстанции Товарищество указало на то, что в помещении 6-Н произошла  перепланировка, в результате которой площадь указанного помещения  увеличилась за счет помещения 3-Н, площадь которого, соответственно,  уменьшилась; суды установили, что стороны не представили надлежащих  доказательств, подтверждающих увеличение в спорных периодах площади  помещения 6-Н и, следовательно, уменьшения площади помещения 3-Н.  

При новом рассмотрении дела апелляционный суд указал на  непредставление Товариществом доказательств изменения схемы  теплоснабжения помещения 6-Н, непредставление в материалы дела  технической документации, позволяющей сделать вывод о том, что горячее  водоснабжение в помещение 6-Н с учетом его преобразования за счет  помещения 3-Н поставляется Предприятием от отдельной врезки от сетей  Предприятия до точки ввода в МКД и не фиксируется общедомовым прибором  учета.  

В материалы дела в отношении помещения 6-Н представлена выписка из  Единого государственного реестра недвижимости, в которой указано, что  16.07.2014 проведен кадастровый учет помещения, образованного в результате  перепланировки в помещениях с кадастровыми номерами 78:10:0005539:4606 и  78:100005539:4645. Вновь образованным помещениям присвоены номера 3-Н  (площадью 89,5 кв.м) и 6-Н (площадью 1503,8 кв.м). Совокупные наружные  границы вновь образованных помещений по отношению к границам ранее  учтенных помещений не изменились.  

Вместе с этим согласно приложению «характеристики объектов  теплоснабжения» к Договору № 15429.035.1 площадь помещения 6-Н  составляет 1503,8 кв.м.  

Таким образом, Договором № 15429.035.1 предусмотрена обязанность  Общества оплачивать тепловую энергию, поставляемую в помещение 6-Н с  площадью, увеличенной за счет уменьшения площади помещения 3-Н.  

В силу изложенного обязанность по оплате тепловой энергии,  поставленной в помещение 6-Н после его перепланировки лежит на Обществе.  

Ссылка Предприятия на отсутствие актуального паспорта на системы  теплопотребления и невозможность достоверно определить площадь  принадлежащих Обществу нежилых помещений, отклоняется судом как  несостоятельная.  

Суд кассационной инстанции считает, что Товарищество не должно нести  неблагоприятные последствия бездействия Общества и Предприятия по  оформлению актуального паспорта на системы теплопотребления.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, отменив решение  суда первой инстанции по безусловному основанию, ошибочно пришел к выводу  о том, что надлежащим ответчиком по делу является Товарищество и  удовлетворил иск за счет Товарищества.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  

рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  апелляционным судом, однако не принято во внимание заключение Договора   № 15429.035.1 сторонами с учетом изменения площади, следовательно,  неправомерно иск удовлетворен за счет Товарищества, кассационный суд  считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по  делу новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2022 по делу № А56-2502/2019 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»,  адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А,  помещение 1Н, ч.п. 5, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом  12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 35 690 руб. 63 коп.  задолженности и 14 767 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020, а  также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату фактического исполнения  обязательства, 2018 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В иске к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер  Д» отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург,  Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 11 002 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2018 № 25866.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург,  Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, в пользу товарищества собственников жилья «Просвещения  53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53,  корпус 1, литера Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 9000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  и кассационных жалоб.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  

Судьи В.К. Серова 

ФИО1