АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13706/2024

07 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 22.01.2025 № НГ/329/25) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025

по делу № А29-13706/2024

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 06.08.2024 № НГ/4503/24 по делу № 011/10/18.1-660/2024 и предписания от 02.08.2024.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с аналогичными требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2024 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А29-13706/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СЛП») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Доказательства наличия ленточнопильного станка является надлежащим подтверждением наличия у заявителя объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры. Кроме того, ООО «Тандем» представило договор субаренды производственной площадки от 08.04.2024 № 0804/2024-2, использование которой возможно для переработки древесины.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Министерства, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Заявители и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) Министерство разместило извещение № 22000155770000000210 о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме на универсальной на универсальной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru.

Объект закупки – право на заключение договора аренды лесного участка площадью 17825 гектаров, местоположение: Республика Коми, МО МР «Удорский», Удорское лесничество, Селибское участковое лесничество, кварталы № 96-98, 119, 120, 135-137, 152-154, 169, 175-177, 186-188, 194-196, вид использования – заготовка древесины. 

Дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 28.06.2024, дата проведения аукциона – 02.07.2024.

На участие в аукционе подали заявки ООО «Тандем», ООО «СЛП» и Предпринимателя. Заявки ООО «Тандем» и Предприниматель допущены к участию в аукционе. Заявка ООО «СЛП» к участию в аукционе не допущена в связи с наличием оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, предусмотренном пунктом 9 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Предприниматель участие в аукционе не принял.

Торги признаны несостоявшимися; лицом, с которым подлежит заключению договор аренды лесного участка, признано ООО «Тандем».

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ООО «СЛП» обратилось в Управление с жалобой.

Решением Управления от 06.08.2024 № НГ/4503/24 жалоба ООО «СЛП» признана частично обоснованной: действия аукционной комиссии Министерства в части допуска ООО «Тандем» к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, признаны противоречащими пункту 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ (пункт 2). 

Управление указало, что ООО «Тандем» не представило документы, подтверждающие владение на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры; наличие исключительно станка ленточнопильного в условиях отсутствия иной инфраструктуры, в том числе объектов недвижимости, где будет расположен данный станок, не свидетельствует о наличии у Общества объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренной ЛК РФ.

Предписанием Управления от 02.08.2024 № НГ/4502/24 Министерство  обязано в течение пяти рабочих дней со дня получения предписания отменить протоколы об определении участников и об итогах электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 17 825 гектаров, расположенного на территории Удорского лесничества, вид использования – заготовка древесины, номер извещения 22000155770000000210 на сайте torgi.gov.ru в сети «Интернет» от 01.07.2024 и 02.07.2024.

Посчитав, что решение и предписание Управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последние обратились в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями ЛК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции поддержал выводы Управления. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Лесное законодательство основывается, в том числе, на принципах устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использования лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; платности использования лесов (статья 1 ЛК РФ).

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса (статья 73.1 ЛК РФ).

В силу части 4.1 и пункта 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 4.1 указанной статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ, заявление о проведении аукциона, а именно: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом случае в составе заявки ООО «Тандем» представило копии договора аренды оборудования от 08.04.2024 № 0804/2024-1 на станки ленточнопильные горизонтальной модели ПТ-04У «Крона» в количестве двух штук сроком до 31.12.2024, а также договора субаренды производственной площадки от 08.04.2024 № 0804/2024-2 на производственную площадку (земельный участок с кадастровым номером 11:05:0101005:186, производственно-складское здание «Болгария» с кадастровым номером 11:05:0101004:106) общей площадью 5682 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

...>, сроком до 31.12.2025.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

В составе заявки ООО «Тандем» не представило доказательства государственной регистрации договора аренды.

Ссылка Министерства на направленность воли сторон на заключение договора не имеет правового значения с учетом указанного императивного требования, установленного законодательством. 

С учетом изложенного Управление пришло к верному выводу о том, что Министерство обязано было отказать ООО «Тандем» в допуске к участию в аукционе.

Довод Министерства о том, что наличие в распоряжении двух ленточнопильных станков достаточно для вывода о наличии у ООО «Тандем» объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, необоснован.

В пунктах 11 и 12 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона, было предусмотрено, что документированная информация о лицах, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры; об адресах (местоположении) объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе заявитель не ссылался на наличие на момент проведения аукциона сведений об объектах ООО «Тандем» в указанном реестре.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что действия Министерства в части допуска ООО «Тандем» к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, противоречат требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А29-13706/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова