ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181975/22-135-1391

г. Москва

27 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в судебном заседании искового заявления 

ООО "Павелецкая площадь"

к ответчику: ООО "Икеа Дом"

о взыскании неустойки в размере 11 692 000,00 руб.   

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. 

от ответчика: ФИО3 по дов. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Павелецкая площадь"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Икеа Дом" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 692 000,00 руб., неустойки за каждый день неосуществления коммерческой деятельности в период с 20.08.2022г. до даты начала осуществления коммерческой деятельности в размере 148 000,00 руб. в день, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № В39/Д2021 от 02.09.2021г. в отношении помещения № В39+В40 с расчетной площадью 507,9 кв.м. по адресу6 

<

...>.

Помещение передано по акту приема-передачи 02.09.2021г.

В соответствии с п. 8.4.1. договора арендатор обязуется  вести коммерческую деятельность в помещении  в рабочее время в течение всего срока аренды.

Начиная с 04.03.2022г. арендатор самостоятельно приостановил ведение коммерческой деятельности магазина. Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2022г. стороны согласовали приостановку ведения коммерческой деятельности с 04.03.2022г. до 01.06.2022г. включительно без применения к арендатору мер ответственности.

Однако в нарушение условий договора арендатор не возобновил коммерческую деятельность.

В соответствии с п. 11.3.1.1. договора арендатор обязуется выплатить по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 2/30 части от ежемесячной фиксированной арендной платы, как она определена в договоре, рассчитанной исходя из ставки, действующей на дату просрочки или нарушения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 11 692 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временноепользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, основная обязанность арендодателя по договору аренды состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

20 июня 2022г. Ответчик подал электронную заявку Истцу на ввоз и вывоз товарных запасов изпомещения, разборку и сборку товарных запасов / имущества в Помещении. Аналогичные заявки были поданы Ответчиком 17 июля 2022 г., 28 июля 2022 г., 1 августа 2022 г., 2августа 2022 г. (Приложение № 1). Истец отклонил все заявки Ответчика и отказалОтветчику в доступе в Помещение и вывозе имущества и товаров Ответчика изПомещения.

25 июля 2022 г. Ответчик потребовал от Истцу предоставить Ответчику и его подрядчикам доступ в помещение для вывоза товарных запасов и иного имущества (Приложение № 1). 3 августа 2022 г. Истец отклонил заявку Ответчика на выполнение работ в Помещении.

1 августа 2022 г. и 11 августа 2022 г. Ответчик направил Истцу требование об исполнении обязательств арендодателя по Договору, а именно требование обеспечить доступ Ответчика в Помещение (Приложение № 2). 12 августа 2022 г. Ответчик направил Истцу повторное требование (Приложение № 3). 17 августа 2022 г. Истец отказал Ответчику в предоставлении доступа в Помещение (Приложение № 4).

До настоящего момента Истец не предоставил Ответчику доступа в помещение.

С момента начала Ответчиком ведения коммерческойдеятельности в Помещении, Ответчик в установленные Договором сроки вноситарендную плату за пользование Помещением.

Внесение арендной платы за пользование Помещением Ответчиком происходило, в том числе, в период согласованной сторонами приостановки коммерческой деятельности Ответчика в помещении.

Внесение арендной платы происходит и в настоящее время даже с учетом того, что Истец отказывает Ответчику в предоставлении доступа в Помещение. Указанное обстоятельство Истцом не оспаривается.

При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства и судебной практики в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению арендатор не обязан вносить арендную плату, равно как и уплачивать какие-то штрафные санкции.

Ответчик полагает, что правовые основания для взыскания с Ответчика неустойки отсутствуют. Без ущерба для указанного довода ответчик обращает внимание суда на явную несоразмерность размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки инеобоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность инеобоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размерубытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае -в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Довод о несоразмерности неустойки принимается судом, поскольку сама по себе неустойка не может служить способом компенсации убытков и экономических рисков и служить обогащением арендодателя.

Суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  с 01.10.2022г. до даты начала осуществления коммерческой деятельности по ставке 0,2%. В остальной части сика следует отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИКЕА ДОМ" в пользу ООО "ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ" неустойку с 01.10.2022г.  до даты начала осуществления коммерческой деятельности по ставке 0,2%, а также расходы по госпошлине в размере 81 460 (Восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. 

                В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин