216/2019-87522(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16392/2019

Дело № А41-45775/18

01 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ПАО «Совкомбанк»: ФИО2, по доверенности от 19.07.18,  

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, по доверенности  от 10.03.19,  

от остальных лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на  определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу   № А41-45775/18, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,  

по ходатайству ПАО «Совкомбанк» об отстранении арбитражного управляющего  ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего,  

в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: 

 Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018 по делу №  А41-45775/18 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018  (резолютивная часть 23.10.2018) по делу № А41-45775/18 требования АО  «РосЕвроБанк» в размере 3 785 137,32 руб. – основной долг, 1 223 955, 86 руб. –  проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как  обеспеченные залогом имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019  (резолютивная часть 11.02.2019) по делу № А41-45775/18 в порядке процессуального  правопреемства в деле о банкротстве ФИО5 произведена замена конкурсного  кредитора – АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на ПАО «Совкомбанк» с требованиями в  размере 3 785 137,32 руб. – основной долг, 1 223 955, 86 руб. – проценты.  

 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 и утверждении  финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6, члена Ассоциации  «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (л.д. 2-3).  

 Ходатайство подано в соответствии со статьями 20.4, 145 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года в  удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» об отстранении арбитражного  управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО5 и утверждении финансовым управляющим ФИО5 –  ФИО6 – отказано (л.д. 84-85).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  

материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» настаивал на  доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение  отменить, ходатайство Банка удовлетворить, указав, что арбитражным управляющим  ФИО3 не исполняются надлежащим образом возложенные на него  обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5  

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой  инстанции оставить без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу,  который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

 Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Требования, которым должна соответствовать кандидатура арбитражного  управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным  судом в качестве временных управляющих, административных управляющих,  внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в  деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются  заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.  

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в  порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в  отношении административного управляющего.  

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего  арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке,  установленном настоящей статьей.  

Согласно положениям абз. 5 п. 5 статьи 83 Закона о банкротстве  административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:  

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве;  

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в  деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение  нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло  повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;  

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица  административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких  обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;  

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из  саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим  условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным  управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных  законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных  стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;  

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае применения к арбитражному управляющему  

административного наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения;  

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.  

 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ПАО «Совкомбанк»  указало, что финансовым управляющим допущены нарушения положений Закона о  банкротстве, а именно:  

 - не проведены анализы финансового состояния должника и наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  

 - нарушены сроки представления отчетов, а представленные отчеты оформлены  с нарушением законодательно установленной типовой формы,  

 - не представлены достоверные данные по счетам должника, 

 - не уведомлены надлежащим образом кредиторы о введении процедуры  банкротства в отношении должника,  

 - самостоятельно определено место проведения собрания кредиторов  12.02.2019,  

 - не проведено голосование по дополнительным вопросам, представленным  заявителем во время собрания кредиторов должника.  

 Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для  отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего  в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  

 В обоснование ходатайства кредитор также сослался на решения собраний  кредиторов от 12.02.2019 и 12.03.2019, которыми принято решение об отстранении  ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего, в связи с  ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, и  назначении финансовым управляющим должника ФИО6  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований для отстранения управляющего, указал, что ущерб  кредиторам не причинен.  

 Обжалуя принятое по делу определение, ПАО «Совкомбанк» указал на то, что  кредитором представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт  неоднократного нарушения финансовым управляющим требований действующего  законодательства о банкротстве, что является основанием для его отстранения.  

 Арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела,  изучив и проверив доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк», установил  следующее.  

 В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало на то, что  финансовым управляющим не исполнена обязанность по проведению анализа  финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

 В силу положений п.8 ст. 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

 Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и  сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию  кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

 Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном  Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные  правила).  

 Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого  Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого  Федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок),  сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение грех  рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего  факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

 Также согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

 Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к  делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

 В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 данной статьи  

 Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества гражданина  в отношении ФИО5 введена решением Арбитражного суда Московской области  от 14.08.18, сроком до 07.02.2019, впоследствии данная процедура была продлена  судом определением от 19.12.2018 до 29.07.2019, поскольку не осуществлены не все  мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества в  отношении должника, в частности, не сформирована конкурсная масса должника.  

При этом  до настоящего времени финансовым управляющим не осуществлены  мероприятия по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого  имущества, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Доводы финансового управляющего должника, с которыми согласился суд  первой инстанции, о том, что Законом о банкротстве срок для проведения  финансового анализа гражданина-должника и выявления признаков преднамеренного  и фиктивного банкротства, не установлен, подлежат отклонению, поскольку данные  мероприятия должны быть проведены в разумные сроки.  

 Таким образом, кредиторы, в том числе и заявитель, до настоящего времени не  обладают сведениями о сформированной конкурсной массе должника, а также  информацией о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства гражданина с учетом того обстоятельства, что заявление о признании  должника банкротом было подано самим гражданином, а процедура реализации была  

продлена, в том числе, по причине неосуществления мероприятий необходимых для  ее завершения.  

При этом, объективных причин невозможности проведения финансового  анализа гражданина-должника и выявления признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства, судом не выявлено, а управляющим не приведено.  

Доводы управляющего об отсутствии необходимых документов и сведений,  необходимых для проведения финансового состояния должника, отклоняются  апелляционной коллегией, поскольку у управляющего имеются возможности  получения сведений о деятельности и имуществе должника в силу п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст.  213.9 Закона о банкротстве.  

 Указанные бездействия управляющего, таким образом, нарушают права  кредиторов, в том числе и ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, апелляционный суд  приходит к выводу, что данный довод кредитора является обоснованным.  

 Также в обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что  финансовым управляющим должника нарушен порядок заполнения отчета  управляющего и не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета  финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал.  

 Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в целях обеспечения  контроля за деятельностью финансового управляющего последний направляет  кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

 Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим  свою деятельность отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и  собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о  банкротстве, регламентированы Общими правилами подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299.  

 Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством  юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и  представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

 Согласно типовой форме отчета финансового управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утвержденной  Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 в отчете отражаются следующие  сведения и информация:  

 - «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об  итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника»;  

 - «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений»;  

 - «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию  счетов должника и ее результатах»;  

 - «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов»;  

 - «Информация о том, в какие органы и за какой период были направлены  запросы и уведомления в государственные органы о наличии в собственности  должника имущества».  

 Вместе с тем, отчет финансового управляющего ФИО7 в отношении  должника ФИО5, представленный собранию кредиторов, не содержит данной  информации и сведений.  

Как указывает ПАО «Совкомбанк», Банк как залоговый кредитор располагает  информаций о наличии у должника двухкомнатной квартиры, площадью 63.3 кв.м.,  расположенной по адресу: 

<

...>.  кадастровый номер 50:41:0020610, дата государственной регистрации объекта  недвижимости от 19.02.2014 г. В отношении данного имущества судом был  утвержден порядок продажи. Торги объявлены.  

В разделе отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на  основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствует  информация о поступлении на счета денежных средств в период реализации  имущества.  

Вместе с тем, как указывает ПАО «Совкомбанк», должник имеет место работы,  однако информация о заработной плате должника не нашла свое отражение в отчете  финансового управляющего.  

 В отчете управляющего также отсутствует информация о виде и реквизите  счета. Также в отчете отсутствует информация о дате направления о закрытии счета  и дате закрытия.  

 Согласно п. 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №  299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения.  

 Вместе с тем, выписки по счетам должника, подтверждающие отсутствие  движения денежных средств участникам собрания кредиторов управляющим не  представлены. Данная информация не отражена в отчете финансового  управляющего.  

 Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что  с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина отчет управляющим собранию кредиторов представлялся только  07.12.18г. Далее, собраний кредиторов с повесткой дня «Отчет финансового  управляющего» с установленной законом периодичностью (раз в четыре месяца) не  проводилось, сообщений о проведении собраний кредиторов должника с названной  повесткой дня опубликовано не было.  

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющим  требований действующего законодательства, которые приводят к нарушению прав  кредиторов и должника.  

Из документов, представленных самим управляющим, а именно, согласно  информации опубликованной в ЕФРСБ, основной счет Должника открыт в Доп.  Офисе № 9038/01762 ПАО Сбербанк, однако упомянутая информация была  опубликована только 17.04.2019, то есть после подачи Банком настоящего заявления.  В свою очередь, отчеты, датированные 09.01.2019 и 01.04.2019, были приложены  управляющим только к отзыву на апелляционную жалобу, доказательств их  представления в суд и направления в адреса кредиторов отсутствуют.  

 На основании изложенного, апелляционная коллегия признает доводы  заявителя в данной части обоснованными.  

 В пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов  может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей  суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по  инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов.  

 В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по  требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех  недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета  кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении  собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.  

 Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» в адрес управляющего  было направлено требование о проведении собрания кредиторов со следующей  повесткой дня:  

1. Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве ФИО5;  

2. Определить место проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>.  

 Однако второй вопрос управляющим на голосование вынесен не был.  

 Кроме того, на собрании кредиторов 12.02.19г. конкурсным кредитором ПАО  «Совкомбанк» подано заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов  должника ФИО5 дополнительных вопросов, а именно:  

 - о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и  принимаемых по ним решениях;  

 - о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;  

 Финансовый управляющий ФИО8 расписался 12.02.2019г. о получении  данного заявления, о чем имеется отметка.  

 Вместе с тем, управляющий без объяснения причин отказал во включении  дополнительно вопроса в повестку дня, в связи с чем, голосование по вопросу  включения дополнительного вопроса в повестку дня не проводилось.  

 Данные нарушения управляющего повлекли за собой нарушения прав  кредиторов, в том числе заявителя жалобы, в связи с чем, апелляционная коллегия  признает доводы ПАО «Совкомбанк» в указанной части обоснованными.  

 Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности  осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного  производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

 Апелляционный суд соглашается с доводами кредитора, что на момент подачи  ходатайства об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО5 (18.03.19) информация о  счетах должника в отчете управляющего отсутствовала, при том, что процедура  реализации в отношении должника введена решением суда от 14.08.18.  

 Оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего  ФИО3 основывалось на каких-то объективных обстоятельствах и  управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать  в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного  управляющего, не имеется. Указанное, в свою очередь, исключает возможность  признания его поведения разумным и добросовестным.  

 При этом, апелляционный суд критически относится к представленному  управляющим отчету в апелляционном суде, поскольку доказательств направления  указанного отчета в адрес суда первой инстанции и кредиторов должника, не  представлено.  

 В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в  случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального  закона в отношении административного управляющего.  

 Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения  собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о  банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение  нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло  повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае  выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным  управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после  утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства  саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения  арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением  арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации,  нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального  закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной  деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации  арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему  административного наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения.  

 При этом, удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в  деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для  отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им  обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также  повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника  или его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).  

 Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и  осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность,  занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит  формирование конкурсной массы.  

 В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена  самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов  добросовестно и разумно.  

 Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в  частности, с использованием механизма оспаривания подозрительных сделок  должника), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как  профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее  руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.  

 Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей  должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства  порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к  надлежащему введению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве").  

 Арбитражный апелляционный суд установил, что финансовый управляющий не  исполняет возложенные на него обязанности в настоящем деле о банкротстве  гражданина надлежащим образом.  

 Так, апелляционным судом выявлены нарушения действующего  законодательства, выразившиеся в не проведении анализа финансового состояния  должника, не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должника, не отражении в отчете информации о счетах должника, а также иных  сведения, подлежащих отражению в отчете, не вынесении на голосование собранию  вопросов, заявленных кредитором в требовании, не представлении собранию  кредиторов отчета управляющего (в сроки, установленные законодательством).  

 Указанные обстоятельства порождают у суда апелляционной инстанции  обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему  введению процедуры банкротства в отношении ФИО5  

 Таким образом, установленные обстоятельства в соответствии с положениями  статей 20.4, 145 Закона о банкротстве, приведенными разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации являются достаточными для применения  к ФИО3 такой меры ответственности как отстранение его от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО5  

 Учитывая изложенное, определение суда от 31 июля 2019 года подлежит  отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по  делу № А41-45775/18 отменить. Отстранить от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО5 - ФИО3 по делу № А41-45775/18.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: Н.Н. Катькина 

В.П. Мизяк