871/2023-99063(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-13641/2022

г. Самара

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Николаевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2023 года по делу № А55-13641/2022 (судья  Кулешова Л.В.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Сызрань  

к Губернатору Самарской области, г.Самара 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- Министерства строительства Самарской области, г.Самара 

- Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара  

- Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский  Самарской области  

- Собрания представителей сельского поселения Варламово 

- Администрации муниципального района Сызранский Самарской области  о признании недействительным отказа в переводе земель,  

с участием в судебном заседании: 

от Губернатора Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от  12.01.2023),  

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Несте- ровой С.В. (доверенность от 02.12.2022),  

от Министерства строительства Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с за- 

явлением о признании недействительным распоряжения Губернатора Самарской области   № 55-р от 25.02.2022 «Об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной  категории в другую» и возложении обязанности на Губернатора Самарской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем перевода земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель:  земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской  области, Собрание представителей сельского поселения Варламово и Администрация муниципального района Сызранский Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2023 по делу № А5513641/2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с выводами суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.  

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Министерство строительства Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

Третьи лица - Администрация сельского поселения Варламово муниципального  района Сызранский Самарской области и Собрание представителей сельского поселения  Варламово представили в материалы дела письменные пояснения, а также заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Иные лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела  не представили.  

В суд от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью  предоставления дополнительных документов в связи с внесением в Реестр границ сведений о местоположении/координатах территориальной зоны «Зона инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ)» вид: Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур, Реестровый номер: 63:00-7.13, в пределах которой и расположен  спорный земельный участок с кадастровым номером 63:33:0212008:1.  

Как полагает предприниматель, данные обстоятельства влекут за собой изменение  правого статуса объектов входящих в пределы указанной территориальной зоны, учитывая, соответственно, существенные правовые последствия внесения в Реестр границ сведений о местоположении/координатах указанной территориальной зоны, в связи с чем, им  запрошены сведения ЕГРН в виде соответствующей выписки о характеристиках указанной территориальной зоны.  

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для его удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в  

том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконфе- ренц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, исходя из норм статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.  

Указание в качестве причины отложения разбирательства на запрос выписки из  ЕГРН, не может расцениваться как уважительная причина для удовлетворения подобного  ходатайства, поскольку исследование новых доказательств, которые не были предметом  исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не  входит. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое распоряжение об отказе в изменении категории земельного участка было принято в соответствии  с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель  или земельных участков из одной категории в другую».  

Представитель Губернатора Самарской области и Министерства имущественных  отношений Самарской области в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании также отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП ФИО1, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Собрания представителей сельского поселения Варламово и Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, которые были надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей  Губернатора, Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного  участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 расположенного по адресу: Самарская  область, Сызранский район, к.с.т. «Швейник», уч. № 42, в районе пос. Варламово.  

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 63:33:0212008:1 имеет назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 684,00 кв.м., разрешенный вид использования: для ведения садоводства.  

В целях перевода земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из  категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного  специального назначения предприниматель 15.07.2020 обратился к Губернатору Самарской области с соответствующим ходатайством.  

По итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Губернатором Самарской  области было принято распоряжение № 55-р от 25.02.2022 «Об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую».  

В обоснование отказа Губернатор Самарской области указал на несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка, утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации п. Варламово, Сызранский район, Самарская область.  

Полагая, что отказ в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения в другую противоречит действующему законодательству и нарушает права и  охраняемые законом интересы заявителя, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Самарской области с настоящим заявлением.  

В качестве основания для признания отказа Губернатора Самарской области незаконным заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:33:0212008:1 не входит в границы населенного пункта Варламово. В соответствии  с частью 12 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель  или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к  определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) в  зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного  участка. В соответствии с ПЗЗ сельского поселения Варламово земельный участок отнесен к территориальной зоне ИТ: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

Отклоняя доводы заявителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.  

При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение  заявителем установленных законодательством условий и требований для признания пра- вопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при  признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.  

В данном случае при удовлетворении заявления предполагается возложение обязанности на Губернатора Самарской области принять решение о переводе земельного  участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения.  

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только  восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике,  нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от  24.04.2018 № 309-КГ17-20985.  

Часть 4 статьи 200 АПК РФ применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии  с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное  не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и  вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права,  не указанные в данном решении.  

Поэтому при оценке данного распоряжения суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающей, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с  учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать  наличие оснований для перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения.  

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные  участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для  индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и  дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные  участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных  участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также  предназначенные для этих целей.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в  том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или  земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется  Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2004 №  172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».  

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

На основании п. 8 ч. 1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе  связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.  

Однако особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных  участков в составе таких земель, установленные названной выше нормой, не изменяют  компетенцию органов, уполномоченных принимать решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.  

В силу пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.  

Частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или  земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,  уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены  также в части 3 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 №  94-ГД «О земле» перевод земель из одной категории в другую отнесен к полномочиям  Правительства.  

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Закона № 172-ФЗ,  согласно которой по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую  либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из  одной категории в другую (часть 4).  

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае  установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных  участков утвержденным документам территориального планирования и документации по  планировке территории, землеустроительной документации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных  образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов,  генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.  

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты  планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.  

В силу пункта 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 63:33:0212008:1 имеет  назначение: земли сельскохозяйственного назначения и расположен по адресу: Самарская  область, Сызранский район, к.с.т. «Швейник», уч. № 42, в районе пос. Варламово.  

Судом также установлено, что генеральным планом сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, утвержденным Собранием  представителей сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области от 12.12.2013 № 37, земельный участок с кадастровым номером  63:33:0212008:1 отнесен к зоне сельскохозяйственного использования.  

Таким образом, испрашиваемое предпринимателем целевое назначение земельного  участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не соответствует утвержденным документам территориального планирования.  

В соответствии с п. 2.9 Приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 26.07.2013 № 1512 (ред. от 06.11.2019) «Об утверждении Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, земель,  государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд» установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования является основанием для отказа в предоставлении государственной  услуги.  

С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности приводимых Губернатором Самарской области доводов,  послуживших основанием для вывода об отказе в переводе земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения в другую и, как следствие, для принятия оспариваемого акта.  

Отклоняя ссылки заявителя и третьих лиц - Администрации Сельского поселения  Варламово муниципального района Сызранский Самарской области и Собрания представителей сельского поселения Варламово на ПЗЗ сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2  части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности Генерального плана перед ПЗЗ как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.  

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития  территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию,  допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.  

Генеральные планы сельских поселений и городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных  зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК  РФ).  

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных  зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского  округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1  статьи 34 ГрК РФ).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 18 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.  

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на  спорном земельном участке расположены два объекта недвижимости, в т.ч. нежилое здание хозяйственная постройка с кадастровым номером 63:33:0212008:693 (л.д.68-70) и объект недвижимости с кадастровым номером 63:33:0212008:792 (л.д. 35-37).  

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал  заявителю представить выписку из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 63:33:0212008:792. Однако данный документ в материалы дела не представлен.  

Учитывая характер нежилого здания с кадастровым номером 63:33:0212008:693 как  хозяйственной постройки, суд первой инстанции, обоснованно пришёл к выводу о недоказанности заявителем соответствия испрашиваемой категории земельного участка фактическому его использованию. Доводы заявителя о наличии реестровой ошибки, в т.ч. ее исправлении в установленном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.  

Ссылки заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Самарской области от 30.07.2021 по делу № А55-31431/2020 также правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку в рамках рассмотрения дела № А55-31431/2020 установлены обстоятельства, связанные с оценкой законности действий Министерства имущественных отношений по отказу в рассмотрении (возврату) ходатайства заявителя о переводе земельного участка в кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель:  земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, выраженных в письме № 12-03/10377 от 14.08.2020. Суд признал отказ (возврат) незаконным и обязал Министерство имущественных отношений Самарской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1  путем обеспечения рассмотрения заявления в установленном порядке в тридцатидневный  срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.  

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Губернатора Самарской области.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по  делу.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации следует отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2023 года по делу №  

А55-13641/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.А. Лихоманенко  

Судьи И.С. Драгоценнова  

С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.04.2022 1:52:00Кому выдана Лихоманенко Олег АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна