Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2615/2022

05 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Хертек Долааны Кок-ооловны ФИО1 (доверенность от 17.02.2023) и представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» ФИО2 (доверенность от 02.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хертек Долааны Кок-ооловны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года по делу № А69-2615/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тувинский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кызыл, далее также – ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет», университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хертек Долаане Кок-ооловне (ОГРНИП 320171900001017, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 03.09.2020 № 37 и от 13.10.2021 № 47, а также по договорам на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.02.2020 (два договора), от 03.09.2020 № 37/1 и от 13.10.2021 № 47/1 в общей сумме 948 378 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 328, 405, 406, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и по коммунальным и эксплуатационным платежам. По мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации ввиду принятых ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имелись основания для уменьшения арендной платы, а также коммунальных и эксплуатационных платежей до снятия в Республике Тыва соответствующего режима повышенной готовности. Ответчик также сослался на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Океан» и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Тыва.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 января 2024 года судом объявлен перерыв до 25 января 2024 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 25 января 2024 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Представленные ответчиком в электронном виде для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (приложенные к пояснениям от 25.01.2024) подлежат возврату, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела дополнительные доказательства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, университет (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договоры аренды от 03.09.2020 № 37 и от 13.10.2021 № 47, согласно которым арендатору предоставлены во временное владение и пользование сроком на три и пять лет соответственно часть учебного корпуса – нежилые помещения столовой № 9, № 10, № 10а, № 11 и № 11а общей площадью 226,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, и часть учебного корпуса – нежилое помещение столовой № 9 общей площадью 35,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (литер 3, учебный корпус № 2), для организации питания обучающихся и сотрудников университета с находящимся в нем производственным оборудованием и инвентарем, предназначенным для производства пищи.

Согласно пункту 6.3 договоров арендная плата перечисляется арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2 к договорам) ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца. При этом размер ежемесячной арендной платы по договору от 03.09.2020 № 37 составил 31 947 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20 %), по договору от 13.10.2021 № 47 – 20 299 рублей 20 копеек (с учетом НДС 20 %).

По условиям договоров (пункт 2.3) арендатор освобождается от арендной платы на период с 1 по 8 января и с 1 июля по 31 августа ежегодно в связи с каникулами обучающихся (арендные каникулы).

По актам приема-передачи (приложение № 1 к договорам) помещения переданы университетом предпринимателю.

В целях возмещения арендодателю расходов по потребленным электрической и тепловой энергии, водоснабжению, возникающих в связи с фактической оплатой университетом ресурсоснабжающим организациям стоимости потребленных для нужд арендатора коммунальных ресурсов в отношении производственной части нежилых помещений № 9, № 10 общей площадью 35,2 кв. м, расположенных на первом этаже учебного корпуса по адресу: 

<

...> (договор аренды от 03.02.2020 № 35), нежилого помещения № 32 общей площадью 30,9 кв. м, расположенного на первом этаже учебного корпуса по адресу: 

<

...> (договор аренды от 03.02.2020 № 36), производственной части нежилых помещений № 9, № 10, № 10а, № 11 и № 11а общей площадью 226,6 кв. м, расположенных на первом этаже учебного корпуса по адресу: 

<

...> (договор аренды от 03.09.2020 № 37) и нежилого помещения № 9 общей площадью 35,2 кв. м, расположенного на первом этаже учебного корпуса № 2 по адресу: 

<

...>, литер 3 (договор аренды от 13.10.2021 № 47), истец и ответчик заключили два договора от 03.02.2020, договор от 03.09.2020 № 37/1 и договор от 13.10.2021 № 47/1 на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги соответственно.

Согласно пункту 3.4 и приложению № 1 к упомянутым договорам предприниматель обязался ежемесячно до 30-го числа месяца на основании счета и акта выполненных работ вносить сумму платы за коммунальные услуги, которая по договору от 03.02.2020 (к договору аренды от 03.02.2020 № 35) составила 12 936 рублей 77 копеек (с учетом НДС 20 %), по договору от 03.02.2020 (к договору аренды от 03.02.2020 № 36) – 14 790 рублей 88 копеек (с учетом НДС 20 %), по договору от 03.09.2020 № 37/1 – 19 027 рублей 08 копеек (с учетом НДС 20 %) и по договору от 13.10.2021 № 47/1 – 16 300 рублей 35 копеек (с учетом НДС 20 %).

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО3 обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды от 03.09.2020 № 37 и от 13.10.2021 № 47, а также коммунальных и эксплуатационных платежей университет направил ему уведомления от 24.03.2022 № 618, от 19.05.2022 и претензии от 28.01.2022 № 155 и от 21.07.2022 № 1737 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанные в уведомлениях и претензиях требования оставлены предпринимателем без удовлетворения, университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с него задолженность по названным договорам в общей сумме 948 378 рублей 36 копеек (с учетом уточнения).

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 606, 607, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика указанной выше задолженности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, в рамках настоящего дела университетом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате, а также по коммунальным и эксплуатационным платежам на общую сумму 948 378 рублей 36 копеек.

В поданных апелляционной и кассационной жалобах, возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылался на введение на территории Республики Тыва ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и указал на наличие оснований для уменьшения арендной платы и коммунальных, эксплуатационных платежей до снятия режима повышенной готовности на территории Республики Тыва (до 01.10.2021).

Меры поддержки в отношении арендаторов недвижимого имущества в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В частности, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции этого Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно части 2 этой статьи размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В силу части 3 указанной статьи арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной статьи арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Исходя из указанных норм, предусмотренные ими меры поддержки распространяются на договоры аренды, заключенные до принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории соответствующего субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен на территории Республики Тыва распоряжением правительства Республики Тыва от 16.03.2020 № 88-р.

В этой связи, поскольку договоры аренды от 03.09.2020 № 37 и от 13.10.2021 № 47, задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела,  заключены после введения указанным распоряжением на территории Республики Тыва режима повышенной готовности, у судов отсутствовали правовые основания как для освобождения предпринимателя ФИО3 от внесения арендной платы, так и для ее уменьшения.

Заключая названные договоры после введения на территории Республики Тыва режима повышенной готовности, ответчик располагал сведениями о текущей эпидемиологической обстановке в регионе и введенном режиме повышенной готовности, однако, несмотря на это, заключил с университетом эти договоры и исполнял их.

Какая-либо задолженность по ранее заключенным договорам аренды от 03.02.2020 № 35 и № 36 истцом ко взысканию не предъявлена. Согласно материалам дела по указанным договорам, а также договорам на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.02.2020 в результате состоявшихся между сторонами переговоров университет освободил арендатора (ответчика) от арендной платы и коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. В дальнейшем в связи с каникулами обучающихся ответчик также был освобожден от внесения арендных платежей и коммунальных и эксплуатационных платежей за период с июля и август 2020 года.

Вопреки доводам ответчика, предъявленные университетом ко взысканию расходы по оплате потребленных электрической и тепловой энергии, водоснабжения, возникшие в связи с фактической оплатой им ресурсоснабжающим организациям стоимости потребленных арендатором (ответчиком) коммунальных ресурсов в рамках договоров от 03.02.2020, от 03.09.2020 № 37/1 и от 13.10.2021 № 47/1, также уменьшению не подлежат, поскольку уменьшение или освобождение от уплаты коммунальных платежей, потребленных при фактическом использовании переданных в аренду помещений, в связи с принятием ограничительных мер действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в связи с введением на территории Республики Тыва ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у него отсутствовала возможность использовать арендуемое имущество в заявленных целях (для организации питания обучающихся и сотрудников университета), апелляционным судом обоснованно отклонены, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность использования арендованного имущества по изначально согласованному назначению исходя из фактически осуществляемого им вида деятельности. В частности, как установил апелляционный суд при рассмотрении соответствующих доводов, в 2020-2021 учебном году полного перехода на дистанционное обучение университетом осуществлено не было, столовые университета осуществляли свою деятельность, тогда как в учебном 2021-2022 году университет работал по обычному графику без каких-либо переходов на дистанционное обучение. Как пояснил суду кассационной инстанции представитель университета, с сентября 2020 года в столовой университета осуществлялось питание преподавателей и студентов университета, то есть ответчик осуществлял соответствующую предпринимательскую деятельность. Представитель ответчика указанные обстоятельства не опроверг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений и доказательств относительно невозможности использования арендованного имущества и необходимости дополнительного уменьшения размера арендной платы не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем ФИО3 обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды от 03.09.2020 № 37 и от 13.10.2021 № 47, а также коммунальных и эксплуатационных платежей по договорам на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги от 03.02.2020, от 03.09.2020 № 37/1 и от 13.10.2021 № 47/1 и, как следствие, факт наличия задолженности последнего в указанной в иске сумме.

При этом, рассмотрев требование в части взыскания задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, суды признали, что понесенные университетом расходы по оплате коммунальных ресурсов подтверждаются представленными им счетами-фактурами, актами и платежными поручениями за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 948 378 рублей 36 копеек. Ответчик доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии у него права на уменьшение арендной платы и коммунальных и эксплуатационных платежей.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 года по делу № А69-2614/2022 подлежат отклонению, поскольку по указанному делу имеют место иные фактические обстоятельства, а именно – в рамках данного дела с ООО «Океан» (предыдущего арендатора помещений университета) взыскивается задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.06.2019 № 29, заключенному до принятия правительством Республики Тыва решения о введении на территории Республики Тыва режима повышенной готовности, то есть за период, отличный от предъявленного университетом в настоящем деле.

Доводы ответчика о непривлечении к участию в настоящем деле бывшего арендатора помещений – ООО «Океан» и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Тыва также являются несостоятельными, так как оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда первой инстанции не имелось, поскольку обжалуемые судебные акты не влияют на права и обязанности последних по отношению к одной из сторон спора. Состав лиц, участвующих в деле, определен судами правильно.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2023 года по делу № А69-2615/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

Ю.С. Яцкевич