Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95692/2018

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Потребительский Гаражно-Строительный кооператив "Коллективная автостоянка № 29 ЛенВО"

Заинтересованные лица: 1) исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1; 2) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Комитет имущественных отношения Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления № 78022/18/87625 от 11.07.2018

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 (служебное удостоверение ТО 626719 от 23.01.2019)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 30.12.2019) 

 

установил:

Потребительский Гаражно-Строительный кооператив "Коллективная автостоянка № 29 ЛенВО" (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - судебный пристав) об оспаривании постановления № 78022/18/87625 от 11.07.2018.

Определением от 17.08.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 05.09.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Управление), Комитет имущественных отношения Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Протокольным определением от 05.09.2018 судебное заседание было отложено на 03.10.2018.

Определением от 03.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75321/2017 об отказе в удовлетворении заявления Потребительского Гаражно-Строительного кооператива "Коллективная автостоянка № 29 ЛенВО" о прекращении исполнительного производства № 16989/18/78022-ИП.

Определением от 11.02.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании возражений относительно возобновления производства по делу.

Протокольным определением от 11.03.2020 суд возобновил производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель Комитета возражали против удовлетворения требований.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи  123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу возвращена отправителю 25.02.2020,  что подтверждается почтовым отправлением № 19085440625363.

При этом, Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявило. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.