АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-2571/2017

г. Улан-Удэ

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 670049, 

<

...>),

при участии в заседании:

временный управляющий: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от ФНС России: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по РБ: не явился, извещен;

от кредитора ФИО2: не явился, извещен;

кредитор: ФИО3 и его представитель по доверенности от 06.07.2018 ФИО4

от кредитора ФИО5: не явился, извещен;

от кредитора ФИО6: не явился, извещен;

от ООО «Мостремстрой»: ФИО7- представитель по доверенности от 07.03.2019;

от кредиторов ФИО8, ФИО9, ФИО10:  не явился, извещен;

от кредитора ПАО «ТГК №14»: ФИО11 – представитель по доверенности №411 от 20.05.2019;

установил:

Международная Хулунбуирская строительная компания (корпорация) с ограниченной ответственностью «Тян Чен» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31 мая 2017 года заявление принято к производству. 

01 сентября 2017 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14 сентября 2018 года указанное заявление принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен», определена дата рассмотрения его обоснованности после рассмотрения заявления Международной Хулунбуирской строительной компании (корпорации) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 июня 2018 года во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» отказано. Заявление Международной Хулунбуирской строительной компании (корпорации) с ограниченной ответственностью «Тян Чен» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2018 года требования общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО12.

Дело №А10-2571/2017 находилось в производстве судьи Степановой А.Н.

В связи с почетной отставкой судьи Степановой А.Н. дело №А10-2571/2017 на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Республики Бурятия № 28 от 01.02.2019 распределено посредством автоматизированной информационной системы судье Гиргушкиной Н.А.

Определением суда от 07 февраля 2019 года по делу № А10-2571/2017 произведена замена судьи Степановой А.Н. на судью Гиргушкину Н.А.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила кандидатуру ФИО12 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К судебному разбирательству назначено рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения.

ФИО6 направил письменные пояснения, согласно которым не настаивает на ранее заявленных возражениях против утверждения представленной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО12

ФИО2 направил письменные пояснения, согласно которым не настаивает на ранее заявленных возражениях против утверждения представленной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО12

Кредиторы ООО «Мостремстрой», ФИО3, ПАО «ТГК №14» не возражали против признания должника банкротом и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ФИО12 в качестве конкурсного управляющего должником.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Ранее временный управляющий направил на основании решения первого собрания кредиторов ходатайство о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства на шесть месяцев.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2018 года требования общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО12.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019.

Согласно отчету временного управляющего от 11 марта 2019 года установлена кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в сумме 9 608 987,72 рублей, в том числе 6 174 632,67 рублей – основной долг, 3 434 355,05 рублей – санкции.

Результаты анализа финансового состояния должника, материалы дела, в том числе отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В силу статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник – юридическое лицо отвечает признакам банкрота, если требования кредиторов составляют не менее 300 тысяч рублей и обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Как установлено материалами дела, кредиторская задолженность ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» по основному долгу превышает триста тысяч рублей и не погашена свыше трех месяцев.

В финансовом анализе деятельности должника временным управляющим сделаны выводы, что средств должника для покрытия судебных расходов достаточно с учетом наличия имущества должника, возможности оспаривания совершенных сделок.

На основании статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в ходе наблюдения должник на основании решения собрания своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным  законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, – к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания, предусмотренные ч.4 п.2 статьи 75 и частью 4 статьи 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» не заявлялись.

На основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Сторонами примирение не достигнуто. Требования кредиторов на момент принятия решения не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» отвечает признакам банкрота.

По статье 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» от 22.03.2019 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Результаты финансового анализа, проведенного временным управляющим, свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности, что могло бы послужить основанием для введения в отношении должника реабилитационной процедуры.

По общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления.

Возможность принятия судом в этом случае определения о введении финансового оздоровления обусловлена наличием ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица (третьих лиц) о переходе к финансовому оздоровлению и предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

При этом суд вводит внешнее управление в том случае, если отсутствуют основания для введения финансового оздоровления.

Таким образом, правовых оснований для введения иной процедуры банкротства кроме конкурсного производства в настоящем случае не имеется.

При этом суд принимает во внимание возможность восстановления платежеспособности должника также и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом решения собрания кредиторов от 22.03.2019, наличия у должника признаков банкрота, суд считает возможным признать должника ООО «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов принято решение об определении саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего – Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила кандидатуру ФИО12 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника если он является лицом, заинтересованным по отношению к должнику и его кредиторам.

Понятие заинтересованности раскрывается в статье 19 Закона о банкротстве и в статье 9 федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В абзацах 1 и 5 пункта 56 Постановлениях N 35 разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

За избрание Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на собрании кредиторов проголосовали кредиторы ООО «Мостремстрой» и уполномоченный орган.

Суду не представлены доказательства юридической либо фактической заинтересованности указанных лиц по отношению к должнику или временному управляющему.

Временным управляющим произведен анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника и наличия/отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

При этом управляющим выявлены сделки, совершенные с заинтересованными лицами, подлежащие оспариванию по правилам главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные кредиторами в письменных возражениях сделки, по мнению суда, могут быть проанализированы и оспорены конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства.

Представление ФИО12 интересов ООО «БайкалИнвестиции» по доверенности от 03.09.2018 правового значения для установления конфликта интересов не имеет, поскольку отсутствуют доказательства совершения им юридически значимых действий после утверждения временным управляющим должника.

Пояснения Непочатова суд оценивает критически с учетом возбужденного в отношении гражданского дела в суде общей юрисдикции по иску ООО «БайкалИнвестиции».

С учетом окончательной позиции кредиторов суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО12, устанавливает ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 670049, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» ФИО12, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 670033, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, а/я 2728, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13964, установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника на 12 марта 2020 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 670001, 

<

...>, каб.317.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Тян Чен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосремстрой» 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Гиргушкина