Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6446/2017

г. Рязань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

В судебном заседании 26.11.2018 объявлялся перерыв до 29.11.2018.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВТЭК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н124), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23), временной администрации Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка Банка России (

<

...>, пом. Н124; 

<

...>), 

о взыскании страхового возмещения в сумме 2745792 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании 26.11.2018 и 29.1.2018:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2018; 

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара": ФИО2 - представитель по доверенности от 18.04.2018;

временной администрации Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка Банка России: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИВТЭК" (далее - ООО "ИВТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора", ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 3910338 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 3500000 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара").

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018 по настоящему делу произведена замена судьи Калининой В.А. на судью Шуман И.В., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка Банка России.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СТЭНО" ФИО3. 

18 октября 2018 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта. 

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2016 в Московской области, составляет с учетом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей 1610300 руб. 03 коп., без учета износа - 2820272 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

28 ноября 2018 года  в адрес Арбитражного суда Рязанской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2820272 руб.

29 ноября 2018 года  в адрес Арбитражного суда Рязанской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2745792  руб. 66 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2745792  руб. 66 коп. к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель ответчика относительно уменьшения размера исковых требований не возражал, заявил о наличии финансовых трудностей, в связи с которыми требование истца в данный момент не может быть удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

03 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазмашлизинг" (лизингодатель) и ООО "ИВТЭК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИВТ/03042013/Д2, во исполнение которого лизингодатель передал лизингополучателю автомобиль 17364-0000010-02 (Хино-17364), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 6-19).

01 марта 2015 года между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") (страховщик) и ООО "ИВТЭК" (страхователь) заключен генеральный договор комплексного страхования автотранспортных средств № 031/14/0965861, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования причиненный ущерб в пределах установленных договором страховых сумм (пункт 1.1 договора).

Выгодоприобретателем в части рисков "Хищение" и/или "Уничтожение" транспортного средства является: страхователь/лизингодатель/кредитор/залогодержатель в оставшейся части - страхователь (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя/выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств, указанные в полисе страхования, выданном на каждое отдельное транспортное средство страховщиком.

24 июня 2015 года между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "ИВТЭК" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - полис № 031/15/1148784, сроком действия с 09.07.2015 по 08.07.2016,  по которому застрахован принадлежащий лизингодателю автомобиль Хино-17364, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> страховая сумма составила 3500000 руб. (т. 2 л.д. 39).

Согласно полису страхования застрахованными рисками является "Идеальное КАСКО" (хищение, повреждение).

В рамках данного риска предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 руб.

В разделе полиса "Особенности условий страхования для страховых продуктов" в части страхового продукта "Идеальное КАСКО" предусмотрено: неагрегатная (неуменьшаемая) страховая сумма; отсутствие ограничений по хранению автомобиля; страховая выплата при повреждении стекол кузова (за исключением люка крыши и стеклянной крыши, лобового стекла), приборам наружного освещения, наружных стекол, а также один раз в течение срока действия договора страхования при повреждении лобового стекла и одной наружной детали производится без предоставления документов из компетентных органов в соответствии с Правилами; в случае незначительных повреждений (определяется экспертом страховщика) кузовных элементов, в том числе и пластиковых, ремонт осуществляется на специализированных PDR*СТОА. При повреждении стеклянных элементов (переднее, заднее, ветровые стекла, стекла дверей и др.) замена или ремонт (определяется экспертом страховщика), осуществляется на СТОА, специализирующихся на замене и ремонте данных элементов, независимо от выбора в пункте 7 Полиса.

Условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем ремонта на СТОА по выбору страхователя или калькуляции страховщика.

Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - полис № 031/15/1148784 заключен на условиях, изложенных в договоре (полисе), а также Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" № 228 от 24.11.2014  (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.2. Правил страховыми случаями являются: утрата застрахованного транспортного средства путем кражи, грабежа, разбоя или угона; повреждение или уничтожение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС); действий животных, кроме повреждений внутренних частей (салона) ТС.

Согласно пункту 8.5.2 указанных Правил в случае повреждения или уничтожения ТС страхователь обязан дополнительно представить страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (Госавтоинспекция, МВД России, МЧС России, Росгидромет и иные компетентные органы) или заверенные этими органами копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находилось в движении), о результатах медицинского освидетельствования (если оно проводилось), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

28 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 11-13).

По факту наступления страхового события ООО "ИВТЭК" 01.07.2016 обратилось в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 109-110), представив документы, предусмотренные пунктом 8.5.2 Правил № 228.

В качестве способа возмещения ущерба ООО "ИВТЭК" указало ремонт на СТОА официального дилера.

21 июля 2016 года ООО "Эмерком" произведен осмотр транспортного средства Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 20700194801 (т. 2 л.д. 22).

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало акционерному обществу "Страховая компания Опора" права и обязательства по заключенным ранее акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису № 031/15/1148784. 

11 мая 2017 года ООО "ИВТЭК" обратилось в АО "СК Опора" с заявлением о возмещении ущерба, направив в электроном виде все документы, касающиеся убытка.

Уведомлением от 08.06.2017 № 6653 АО "СК Опора" предложило ООО "ИВТЭК" представить медицинское освидетельствование участников дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 27).

Указанные документы представлены 29.06.2017 в АО "СК Опора" (т. 1 л.д. 28).

08 августа 2017 года истец направил в адрес ООО "ИВТЭК" претензию с требованием компенсации расходов на ремонт застрахованного транспортного средства (т. 1 л.д. 37-40).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, 05.09.2017 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с АО "СК Опора" страхового возмещения в сумме 3910338 руб. 21 коп., определенного на основании предварительного заказа-наряда ООО "АВТ Моторс".

В соответствии с актом о страховом случае от 12.09.2017 АО "СК Опора" выплатило ООО "ИВТЭК" страховое возмещение в сумме 24480 руб. (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 38).

В процессе рассмотрения дела ООО "ИВТЭК" с учетом произведенной АО "СК Опора" выплаты, а также результатов судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований до 2745792 руб. 66 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению по существу.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора между АО "СК Опора" и ООО СК "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018.

Информация о заключении указанного договора размещена на официальных сайтах  АО "СК Опора" и ООО СК "Ангара" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По условиям пунктом 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 ООО СК "Ангара" приняло страховой портфель по следующим видам страхования:

- добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

- добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Вместе с тем, истец ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО СК "Ангара" не заявил, поддержав в уточненном исковом заявлении требования к АО "СК Опора", представив в материалы дела отказ от замены страховщика - АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара" (т. 2 л.д. 47).

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования ООО "ИВТЭК", предъявленные к АО "СК Опора".

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом от 24.06.2015 № 031/15/1148784, сроком действия с 09.07.2015 по 08.07.2016,  подтверждено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (28.06.2016) автомобиль Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона).

Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис от 24.06.2015 № 031/15/1148784) заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" от 24.11.2014 № 228.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил страховым случаем является в том числе, повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 79).

Факт наступления страхового случая (дорожно-транспортное происшествие 28.06.2016), следствием которого явилось повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Как следует из материалов дела, по факту наступления страхового события ООО "ИВТЭК" 01.07.2016 обратилось в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 109-110), представив документы, предусмотренные пунктом 8.5.2 Правил № 228.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 21.07.2016 № 20700194801 (т. 2 л.д. 22).

Пунктом 9.17.2 Правил установлено, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю (выгодоприобретателю) с уведомлением страхователя (выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу).

Страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт транспортного средства на 15 рабочий день при обращении страхователя (выгодоприобретателя) в офис страховщика.

В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Принимая во внимание условия страхования, суд приходит к выводу о том, что  обязанность выплатить страховое возмещение у ЗАО "Страховая группа "УралСиб"  наступила в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора добровольного страхования  ЗАО "Страховая группа "УралСиб" направление на ремонт не выдало, выплату страхового возмещения в пользу ООО "ИВТЭК" не произвело.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало акционерному обществу "Страховая компания Опора" права и обязательства по заключенным ранее акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису № 031/15/1148784. 

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, включены в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Факт передачи в рамках вышеуказанного страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к АО "СК Опора" перешли обязательства по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис от 24.06.2015 № 031/15/1148784).

В силу статей 9, 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем ремонта на СТОА по выбору страхователя или калькуляции страховщика.

В силу пунктов 9.7, 9.8 Правил страхования, размер страховой выплаты не может превышать величину установленной в договоре страховой суммы по соответствующему риску. Если в договоре страхования установлена безусловная франшиза, то страховая выплата уменьшается на величину безусловной франшизы.

Согласно пункту 9.2.2 Правил, размер страховой выплаты включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая и состоящие из: расходов на оплату запасных частей, расходов на оплату расходных материалов, необходимых для ремонта, расходов на оплату выполнения ремонтных работ. Указанные расходы не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 9.2.3 Правил).

Принимая во внимание условия страхования, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требования к ответчику выплаты страхового возмещения в связи с возникновением ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного ответчиком транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. 

При этом стоимость восстановительного ремонта по условиям договора страхования подлежит определению исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе эксплуатации транспортного средства, а страховая выплата подлежит уменьшению на величину установленной договором безусловной франшизы (50000 руб.).

Судом установлено, что 11.05.2017 ООО "ИВТЭК" обратилось в АО "СК Опора" с заявлением о возмещении ущерба, представив в электроном виде все документы, касающиеся убытка.

АО "СК Опора" признало случай страховым и в соответствии с актом о страховом случае от 12.09.2017 выплатило ООО "ИВТЭК" страховое возмещение в сумме 24480 руб. (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 38).

Поскольку  между сторонами имелся спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> определением арбитражного суда от 17.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СТЭНО" ФИО3 На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2016 в Московской области.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2016 в Московской области, составляет с учетом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей 1610300 руб. 03 коп., без учета износа - 2820272 руб. 66 коп.

Ответчик возражений по заключению эксперта ФИО3 не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта ФИО3, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> которая с учетом износа составила 2820272 руб. 66 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком частично возмещены истцу убытки по выплате страхового возмещения в сумме 24480 руб., учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хино-17364, государственный регистрационный знак 

<

***> установленная судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, составила 2820272 руб. 66 коп., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за минусом франшизы в сумме 2745792 руб. 66 коп. (2820272 руб. 66 коп.-24480 руб.-50000 руб.).

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба в сумме 2745792 руб. 66 коп., требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36729 руб., а также по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

Обществом с ограниченной ответственностью "СТЭНО"  выставлен счет за проведение экспертизы от 12.10.2018 № 53 на сумму 12000 руб. (т. 3 л.д. 63).

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СТЭНО" подлежат перечислению денежные средства в сумме 12000 руб.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВТЭК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) страховое возмещение в сумме 2745792 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36729 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИВТЭК" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5823 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.08.2017 № 2436.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью "СТЭНО" (115068, 

<

...>) 12000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А54-6446/2017.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман