АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13970/2022

г. Новосибирск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря  2022 года.

                В полном объёме решение изготовлено 15 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва ИНН:7710026574

     к 1) обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ", г. Новосибирск ИНН: 

<

***>, 2) обществу с ограниченной ответственностью  «Экология Новосибирск»,

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск, внешний управляющий ООО «Экология Новосибирск», 

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 21 171 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: 1) ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом от 20.06.2019 2) не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва (ИНН:7710026574) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ", г. Новосибирск ИНН: 

<

***> (далее, ответчик -1, ООО «УЮТ»), третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск, о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 21 171 рублей 07 копеек.

 Определением от 25.05.2022  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

         По ходатайству истца судом в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Экология Новосибирск» (ИНН5410772955) (далее-ответчик 2).   

Ответчик 1 правопритязания истца отклонил, ссылаясь  на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска,  отсутствие вины ответчика в причинении убытков, заявив также  о пропуске истцом  срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Ответчик 2 представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в иске к ООО «Экология Новосибирск» ввиду того, что по обстоятельствам дела ответчик не относится к лицу, осуществляющему  на период страхового случая организацию и содержание контейнерной площадки спорного многоквартирного дома.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, ответчика ООО «Экология Новосибирск», третьих лиц, надлежащим образом извещённых  о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019  около 15 часов 33 минуты в результате удара прикатившегося мусорного бака, находящегося по адресу: 

<

...> военного городка (ТВГ), д. 773, было повреждено транспортное средство Тайота РАФ государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого  ФИО1.

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 18210W000175 от 20.09.2018.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 24.07.2019 произвело выплату- страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 21171  рублей 07 копеек в пользу ФИО1.

В ходе рассмотрения страхового случая  установлено, что земельный участок, на котором находился прикатившийся  мусорный бак на застрахованное в САО «ВСК» транспортное средство  относится к придомовой территории, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность ООО «УЮТ».

      В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО1 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "ВСК" от  24.07.2019  была произведена выплата страхового возмещения в размере 21171, 07 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 №160052 (оплата выполненного ремонта транспортного средства).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. 

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

        В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

         Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

         Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

           При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

          В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Подпунктом «ж» п. 11 указанных правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании  п. 68 Постановления Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 № 176-п «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) (далее Постановление № 176-п) на территории Новосибирской области» региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления ТКО. 

В силу правил статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктами 1, 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

 Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

При этом собственники помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД. 

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. В соответствии с пунктом 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

       Согласно п. 3.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170   мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Таким образом, организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки. 

Пунктом 3 Правил № 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Придомовая территория многоквартирного дома № 773 по ул. ТВГ в г. Новосибирске имеет собственную контейнерную площадку для сбора и накопления ТКО, которая находится на обслуживании у управляющей компании ООО «Уют», что подтверждается скриншотом территориальной схемы обращения с отходами в Новосибирской области. 

Именно с указанной контейнерной площадки, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 скатился мусорный контейнер, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Ответчиком ООО «УЮТ» в порядке ст.65 АПК РФ данное обстоятельство не опровергнуто, в том числе не представлено допустимых доказательств отсутствия указанной контейнерной площадки на период происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 2.2.2. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» обязательный перечень элементов благоустройства земельных участков, на которых расположены жилые дома, включает: твердые виды покрытия проездов, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, элементы озеленения, урны, контейнеры для мусора, осветительное оборудование.

В силу подпункта «д» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 491 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 26(1) Минимального перечня установлено, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образов, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе контейнеров расположенных на контейнерной площадке, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на исковое заявление ООО «УЮТ» указывает, что контейнер не принадлежит на праве собственности ни собственникам помещений многоквартирного дома, ни управляющей организации, состоит на балансе и принадлежит региональному оператору - ООО «Экология-Новосибирск», однако доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не имеется.

Контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на 30.04.2019 г., не могли находиться на балансе у регионального оператора, так как не приобретались в указанный период региональным оператором. Обязанность по приобретению контейнеров в соответствии с законом возложена на собственников ТКО.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от  07.05.2019  в ходе проверки заявитель ФИО1 пояснила, что имеет в собственности автомобиль Тайота РАФ г.н. 

<

***> регион, застрахованный по «КАСКО», оборудован сигнализацией с обратной связью. 30.04.2019 около 8 часов она поставила автомобиль с торца дома №773 по ул. ТВГ. В 15-33 часов на автомобиле сработала сигнализация, она выглянула в окно и увидела, как из-за ветра в ее автомобиль ударил прикатившийся мусорный бак, повредив переднее крыло справа.

Факт получения технических повреждений транспортным средством зафиксирован также протоколом осмотра транспортного средства от  30.04.2019 с приложением фотоснимка. 

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что зафиксированные повреждения в материалах проверки и страховой компанией  на транспортном средстве потерпевшего возникли не в результате прикатившегося мусорного контейнера 30.04.2019, относящегося  к территории МКД  №773 по ул.ТВГ г. Новосибирска  не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в данной части также не заявлено.

         Поскольку мусорный контейнер скатился с контейнерной площадки, относящейся к территории МКД   773 по ул.ТВГ (у данного дома согласно территориальной схемы обращения с отходами в Новосибирской области собственная площадка)  находилось на придомовой территории, находящейся в сфере обслуживания ответчика, то в его обязанности входило надлежащее содержание придомовой территории, а именно, контроль за содержанием контейнерной площадки, принятие должных меры для обеспечения условий исключения  скатывания контейнеров в сторону с площадки, в том числе путем оборудования  пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см. 

 Доказательств выполнения необходимых мероприятий ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за контейнерной площадкой, обслуживаемом ответчиком к которой относится контейнер. 

       Собственниками спорного многоквартирного жилого дома в качестве лица, ответственного за содержание общего имущества собственников выбрана и определена управляющая организация- Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ», которое отвечает перед собственниками за исполнение возложенных на него обязанностей по управлению МКД. 

       Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что контейнер прикатился в период выполнения мероприятий по погрузке мусора региональным оператором, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, потерпевшей  ФИО1 также не указывалось на данные обстоятельства.

        Распечатки скриншотов с сайта Дубль-Гис с фиксацией расположения контейнеров, представленные ответчиком-1, не является установленным законом документом, фиксирующим местоположение контейнерной площадки. 

Материалы дела в их совокупности позволяют установить вину ответчика ООО «УЮТ» в причинении ущерба имуществу ФИО1 вследствие удара прикатившегося контейнера на придомовой территории МКД №773 по ул.ТВГ г. Новосибирска  и причинно-следственную связь между его действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, тогда как ответчиком не доказано обстоятельство отсутствия вины в причинении ущерба.

Таким образом, материалы дела в их совокупности позволяют установить вину ответчика-1 в причинении ущерба имуществу ФИО1 

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб имуществу причинен в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а именно придомовой территории дома № №773 по ул.ТВГ г. Новосибирска  в виде обеспечении надлежащего содержания спорной контейнерной площадки требования истца являются обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства признаются арбитражным судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка обстоятельств дела и доказательств, которыми истец обосновывает свои исковые требования, позволяет суду считать данные обстоятельства доказанными надлежащим образом.

В этой связи судом отклоняются возражения ответчика-1 о недоказанности причинно-следственной связи между возникшим ущербом и его виновными действиями (бездействием). 

О наличии в момент наступления страхового случая таких исключительных неблагоприятных природных условий, к которым могут быть отнесены обстоятельства непреодолимой силы (такие природные стихийные явления, как землетрясения, наводнения, ураганы, пожары и тому подобное) ответчик не заявил и материалы дела соответствующих доказательств не содержат. 

Следовательно,  последствия, связанные с возможностью скатывания контейнера от силы  ветра, ответчик должен был учесть в своей хозяйственной деятельности и предотвратить, т.к. обеспечение надлежащей фиксации контейнеров  расположенных на обслуживаемой контейнерной площадке входит в его обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД, кроме  того ответчик представил распечатку погодных условий из интернет источников в спорный временной период, который свидетельствует об  обычных погодных условиях, тем самым отсутствует событие непреодолимой силы и чрезвычайной ситуации.

Ходатайство ответчика-1 об истребовании  сведений о погодных условиях и силе ветра 30.04.2019 из ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» судом отклонено на основании  положений ч.4 ст.66 АПК РФ ввиду возможности ответчика совершить действия по принятию самостоятельных мер к получению и представлению в суд истребуемого  документа. 

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает требования истца к ООО «УЮТ»  обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ООО «УЮТ» заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по иску САО «ВСК» поскольку событие произошло 30.04.2019, тогда как истец обратился с иском  в суд 17.05.2022.

       Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания убытков в порядке суброгации  подлежит отклонению.

        На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

       Пояснения истца о том, что в данном случае срок исковой давности приостанавливался, в связи с тем, что истец направлял ответчику претензию являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел 30.04.2019г., претензия в адрес ответчика направлена 01.03.2022 (почтовый трек-номер 80101569331744), ответа на претензию от ответчика не последовало, следовательно срок исковой давности приостановился в данном случае на 30 дней (т.е. до 30.05.2022 года) ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

    Исковое заявление направлено в адрес суда 17.05.2022 (почтовый трек-номер 80090372239166), т.е. в пределах срока исковой давности        

      Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Согласно п. 6 ("Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление страхователем ФИО1 ответчику претензии о возмещении убытков в результате страхового события, произошедшего  30.04.2019, в связи с чем истец обоснованно выполнил необходимые действия по направлению претензии в адрес ООО «УЮТ» о возмещении убытков в порядке суброгации, в удовлетворении которой ответчиком истцу отказано, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным и  убытки в размере 21171,07 рублей подлежат взысканию с ООО «УЮТ». 

      Относительно заявленных требований к ответчику ООО «Экология-Новосибирск» суд отмечает, что неоднократно  в определениях об отложении судебного разбирательства предлагал истцу уточнить исковые требования к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права, в том числе с указанием порядка взыскания денежных средств  с ответчиков, указать основания процессуального соучастия ответчиков в порядке ч.2 ст.46 АПК РФ.

       Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие). 

 Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Вместе с тем истец не привел оснований для применения по делу правил ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, тогда как  привлечение в качестве соответчика предполагает несение соответчиками солидарной обязанности к возмещению вреда, однако оснований солидарной ответственности истец не указал.

          Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022  по делу №А45-35287/2021 в отношении ООО «Экология -Новосибирск» введена процедура банкротства -  наблюдение.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 0710.2022  по делу №А45-35287/2021 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Экология -Новосибирск», введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 03.04.2024.

09.07.2022 страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО «Экология-Новосибирск» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 21171,07 руб. ввиду ходатайства о привлечении указанного лица в качестве соответчика по страховому случаю, произошедшему 30.04.2019.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что заявление в рамках дела №А45-35287/2021   о признании ООО «Экология-Новосибирск» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2022, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 30.04.2019, то есть в период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ООО «Экология-Новосибирск» являются реестровыми.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта I статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, поданного по настоящему делу по требованиям к ответчику ООО «Экология-Новосибирск».

      В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «УЮТ» в пользу истца.       

руководствуясь  статьями   148 (пункт 4 части 1), 110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва ИНН:7710026574 по требованиям к  ООО «Экология Новосибирск» оставить без рассмотрения.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ", г. Новосибирск в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН:7710026574)   сумму убытков в порядке суброгации в размере 21171,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер