АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1255/25

Екатеринбург

20 февраля 2026 г.

Дело № А50-2795/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Морозовой Н.А., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотолидер» (далее – заявитель, общество «Мотолидер», общество, декларант) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2025 по делу № А50-2795/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества «Мотолидер» – ФИО1 (доверенность

от 01.03.2025);

Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) –

ФИО2 (доверенность от 02.02.2026), ФИО3 (доверенность

от 03.10.2025).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2024

№ 10411000-1745/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2025 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50-2795/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2025 требования общества удовлетворены частично, постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 № 10411000-1745/2023 признано незаконным в части наложения административного штрафа в размере превышающим 1 524 882 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению общества, судами не дана оценка доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения; кассатор указывает на то, что при новом рассмотрении дела судами не учтены указания суда кассационной инстанции, а именно: не проведен самостоятельный, детальный анализ полноты и достоверности описания товара в графе 31 ДТ; наличие причинно-следственной связи между неверным кодом и неполными сведениями; полнота исследования доказательств; обстоятельства, формирующие вину юридического лица.

Общество «Мотолидер» обращает внимание суда округа на то, что описание товара заявлено декларантом исходя из технической документации, а не описания, содержащегося в товаросопроводительных документах; отмечает, что декларант не знал и не мог знать о возможности установки двигателей на механизмы, не указанные в руководстве пользования от производителя; считает, что декларантом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Мотолидер» (покупатель), для таможенного декларирования товара – бензиновые двигатели внутреннего сгорания (с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием), ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта

от 28.04.2022 № RU-CN 244 заключенного с иностранной компанией CHONGQING LIFAN SUZHUI FOREIGN TRADE CO.,LTD (Продавец, Китай), в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни поданы декларации на товар (далее – ДТ) № 10702070/031022/3331551, 10702070/041022/3333325, 10702070/120922/3298903, 10702070/120922/3298954, 10702070/120922/3298963, 10702070/210922/3313563, 10702070/251022/3364012.

При декларировании указанных выше товаров декларантом выбраны следующие коды ТН ВЭД: 8407901000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%), 8407908000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%,

НДС - 20%), 8407909009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%,

НДС - 20%).

Таможенным органом в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт от 29.09.2023 № 10411000/210/290923/А000020. Таможней сделан вывод о том, что декларантом по проверяемым ДТ № 10702070/031022/3331551 (товары № 1, 2, 3), № 10702070/041022/3333325 (товары № 1, 2),

№ 10702070/120922/3298903 (товары № 1, 2, 3), № 10702070/120922/3298954 (товары № 1, 2), № 10702070/120922/3298963 (товар № 2),

№ 10702070/210922/3313563 (товары № 1, 2), № 10702070/251022/3364012 (товары № 1, 2) при таможенном декларировании товаров определены и заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по

ТН ВЭД ЕАЭС, а именно товары «бензиновые двигатели внутреннего сгорания (с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием)», задекларированные в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 8407 90 100 0,

8407 90 800 0, 8407 90 900 9, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться в подсубпозициях 8407 32 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%), 8407 33 200 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%), 8407 33 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

На основании указанных выводов таможней приняты решения

от 13.10.2023 о классификации товара «бензиновые двигатели» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ10411000-23/000031, РКТ-10411000-23/000032,

РКТ-10411000-23/000033, РКТ-10411000-23/000034, РКТ-10411000-23/000035, РКТ-10411000-23/000036, РКТ-10411000-23/000037, РКТ-10411000-23/000038, РКТ10411000-23/000039, РКТ-10411000-23/000040, РКТ-10411000-23/000041, РКТ-10411000-23/000042, РКТ-10411000-23/000043, РКТ-10411000-23/000044, РКТ-10411000-23/000045, РКТ-10411000-23/000046, РКТ10411000-23/000047, РКТ-10411000-23/000048, РКТ-10411000-23/000049 в подсубпозициях

8407 32 900 0, 8407 33 200 0, 8407 33 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней приняты решения от 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров и проведена корректировка вышеуказанных ДТ и деклараций таможенной стоимости.

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о классификационных кодах ввозимых товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 27.12.2023 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 16.2 КоАП РФ.

Административным органом вынесено постановление от 11.01.2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 2

статье 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 049 765 руб. 24 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности, при этом суд счел возможным снизить назначенный обществу штраф в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса.

Исходя из пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1, пунктам 2, 3 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») в графе 31 декларации «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Номенклатура, ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ).

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

На основании правила 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, примечаниями к разделам, группам и субпозициям, текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к товарной позиции 8407, технической документацией, представленной декларантом при декларировании, информацией, содержащейся в письме производителя спорного товара от 01.07.2022, установив, что ввезенные бензиновые двигатели разработаны для установки на малую мототехнику бытового использования, в числе прочих на культиваторы, мотоблоки, снегоуборщики, мотобуксировщики, болотоходы и т.д., суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество при описании товара в таможенной декларации о товаре, указало неполные сведения о товаре, что повлияло на его классификацию и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

При этом, судами обоснованно учтено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом на основании принятых таможней решений от 13.10.2023 о классификации товара которые были предметом рассмотрения в деле № А50-1343/2024, где судами заключено, что таможенный орган обоснованно отнес ввезенные обществом изделия в товарную позицию 8407 32 и 8407 33 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку на основании результатов проведенных таможенных экспертиз ввезенный товар представляет собой бензиновые двигатели UFAN моделей I70F, 177FB-H, 2V80F-A, разработаны для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику.

Мотоблоки и мотобуксировщики классифицируются в подсубпозиции

8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы одноосные», то есть представляют собой транспортные средства группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Однако суды, учитывая, добровольную уплату доначисленных таможенных платежей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно сочли возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 3 049 765 руб. 24 коп. на административный штраф в размере 1 524 882 руб. 62 коп.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в названной части, отменив оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа без учета его снижения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2025 по делу

№ А50-2795/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотолидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	С.О. Иванова

Судьи	Н.А. Морозова

Е.О. Черкезов