Арбитражный суд Мурманской области ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-5016/2019  «12» сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2019. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8» (юридический адрес:  ул.Юрия Гагарина, д. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Инженерная, д. 6А, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ул. Сафонова, д. 28,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

4 776 руб. 30 коп., при участии представителей: не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 8» (далее –  истец, ООО «Ленинское ЖЭУ № 8») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик,  арендатор, ООО «Айсберг») о взыскании задолженности за предоставленные в  отношении нежилого помещения площадью 219,6 кв.м, расположенного в  многоквартирном доме (далее – МКД), по адресу: ул. Сафонова, д. 28, г. Мурманск  услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД согласно счету   № 00047765 от 31.12.2017 в размере 4 776 руб. 30 коп.  

Определением суда от 23.05.2019 о принятии искового заявления к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано  на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также  направлено сторонам по почте.  

Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно,  истцу было предложено представить правовое обоснование предъявления исковых  требований к ООО «Айсберг», являющегося арендатором спорного помещения,  либо уточнить ответчика по делу.  

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в  судебное заседание не направили; ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты  долга не представил; истец, ходатайствовал о проведении судебного  разбирательства в отсутствие своего представителя, указав, что настаивает на  заявленных требованиях.  

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно  рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено  предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в  отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, истец, осуществляет управление МКД по  ул. Сафонова, д. 28, г. Мурманск на основании постановления Администрации  города Мурманска № 3835 от 30.11.2017 «О передаче во временное содержание,  аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов,  расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» с  сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ (пункт 1  Постановления).  

Согласно представленному договору № 334Ю от 01.04.2013, расположенное  в вышеуказанном МКД помещение нежилого фонда площадью 219,6 кв.м (пом.  2а/1-15), принадлежащее на праве собственности открытому акционерному  обществу «Агентство Мурманнедвижимость» (в настоящее время АО «Север»  ИНН 

<

***>), передано в аренду ООО «Айсберг» для использования под  магазин (пункт 1.1 Договора № 334Ю от 01.04.2013) на срок с 01.04.2013 по  31.03.2015).  

В соответствии с письмом арендодателя № 1016 от 29.04.2019 указанный  договор расторгнут по соглашению сторон с 15.10.2018.  

Согласно расчету, ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» в декабре 2017 года оказало  услугу по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД по  ул.Сафонова, д. 28, г. Мурманск на сумму 4 776 руб. 30 коп., исходя из расчета:  219,60 кв.м (площадь)*21,75 руб. (тариф)*1 мес.  

Посчитав, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг при  наличии заключенного договора аренды № 334Ю от 01.04.2013 несет арендатор  спорного помещения – ООО «Айсберг», истец выставил ответчику счет  

 № 00047765 от 31.12.2017 на сумму 4 776 руб. 30 коп., в наименовании услуг  которого, указано: долевое участие в содержании и ремонте общего имущества  МКД за декабрь 2017 года.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать  отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими  элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно,  бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы  по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по  эксплуатации всего здания.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в  здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее  имущество здания.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности  обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего  имущества.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника  (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных  нормах, должно быть специально установлено законом или договором.  

В обоснование заявленных требований к ответчику истцом представлен  заключенный между АО «Агентство Мурманнедвижимость» (Арендодатель) и  

ООО «Айсберг» (Арендатор) Договор № 334Ю от 01.04.2013 на аренду спорного  имущества.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от  12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу  правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по  заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление  многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.  

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Определением суда от 23.05.2019 истцу, в отсутствие в материалах дела,  заключенного между управляющей организацией и ООО «Айсберг», договора  долевого участия в содержании общедомового имущества МКД, предлагалось  обосновать требования к ответчику являющегося арендатором спорного  помещения.  

14.06.2019 во исполнение определения суда от 23.05.2019, истцом,  направлены дополнительные документы, в том числе ответ арендодателя № 1016  от 29.04.2019, из которого следует, что заключенный с ответчиком договор аренды  расторгнут по соглашению сторон – 15.10.2018. Кроме того ООО «Ленинское ЖЭУ   № 8» направлены письменные пояснения, согласно которым, ссылка в  выставленном ответчику платежном документе (счет № 00047765 от 31.12.2017) на  договор долевого участия в содержании МКД, является технической ошибкой,  иными документами, в обоснование заявленных требований, истец не располагает.  

Из положений статьи 47 АПК РФ следует, что замена ненадлежащего  ответчика может быть произведена арбитражным судом по ходатайству истца или  с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд  может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.  

Учитывая представленные пояснения, положения статьи 47 АПК РФ, суд,  определением от 17.07.2019, в целях выяснения (исследования) дополнительных  обстоятельств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, повторного предложив истцу представить правовое обоснование  предъявления исковых требований к ООО «Айсберг», либо уточнить ответчика по  делу.  

11.09.2019 истцом направлено заявление, содержащее письменную позицию,  согласно которой ООО «Ленинское ЖЭУ № 8», не представив иных правовых  обоснований заявленных требований, указало, что на исковых требованиях к ООО  «Айсберг» настаивает. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика,  Обществом не заявлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять  процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

 В силу части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену  ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго  ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Ленинское ЖЭУ № 8» к  арендатору спорного помещения исковые требования, удовлетворению не  подлежат, поскольку, как изложено в вышеприведенной правовой позиции, на  арендатора нежилого помещения в МКД обязанности по заключению от своего  имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом  и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме возложены быть не могут.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 50 от  18.04.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в  сумме 2 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся  

на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Карачева А.Е.