ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283314/19-37-2044

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.04.2019 № А-0439 за период с 01.08.2019 по 21.10.2019 в размере 163 385 руб. 25 коп., с начислением арендных платежей, начиная с 22.10.2019 по дату вынесения резолютивной части решения суда по делу из расчета 2017 руб. 10 коп. за каждый календарный день исполнения обязательства, неустойки (пени) за период с 06.09.2019 по 21.10.2019 в размере 17 458 руб. 02 коп., с начислением неустойки (пени) с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 № 2;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК Завод строительного оборудования»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.04.2019 № А-0439 за период с 01.08.2019 по 21.10.2019 в размере 163 385 руб. 25 коп., с начислением арендных платежей, начиная с 22.10.2019 по дату вынесения резолютивной части решения суда по делу из расчета 2017 руб. 10 коп. за каждый календарный день исполнения обязательства, неустойки (пени) за период с 06.09.2019 по 21.10.2019 в размере 17 458 руб. 02 коп., с начислением неустойки (пени) с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, на дату принятия резолютивной части решения суда по делу, о признании оборудования утраченным (в случае не возврата оборудования ответчиком истцу на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу) и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного оборудования в размере 759 956 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 131, 132, 307, 309, 310, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды строительного оборудования от 02.04.2019 № А-0439 в части оплаты арендной платы и возмещении стоимости утраченного оборудования.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРент» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПК Завод строительного оборудования» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды строительного оборудования № А-0439 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование, а Арендатор-принимает и обязуется своевременно оплачивать пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, полученного в процессе эксплуатации.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, компенсационная стоимость и арендная плата за месяц аренды оборудования указываются в накладной на оборудование и Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование считается переданным Арендодателем Арендатору с момента передачи оборудования и подписания уполномоченными представителями Сторон накладной на оборудование и Акта передачи оборудования и комплектующих в аренду (Приложение № 2). Дата накладной считается первым днем аренды. С момента подписания Сторонами акта приема-передачи, Арендатор несет полную материальную ответственность за арендованное оборудование, в том числе в случае утраты, поломки, повреждения и/или его полной гибели.

Истец обязательство по передаче Ответчику строительного оборудования исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов, подписанными уполномоченными представителями и заверенной печатями обеих Сторон.

Положениями п. 2.8. Договора предусмотрено, что Арендатор уплачивает арендную плату за следующий месяц аренды и/или иные платежи по настоящему договору ежемесячно не позднее 5 числа месяца, в соответствии со счетами Арендодателя.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты арендной платы надлежащим образом не исполнил.

13.09.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.09.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 163 385 руб. 25 коп. в полном объеме.

Требование Истца о начислении арендных платежей, начиная с 22.10.2019 по дату принятия решения суда по делу из расчета 2017 руб. 10 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Пунктом 2.9. Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы и иных платежей, Арендатор вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 06.09.2019 по 21.10.2019 составил 17 458 руб. 02 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму долга в размере 163 385 руб. 25 коп. с 22.10.2019 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ заявленное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании оборудования утраченным (в случае не возврата оборудования Ответчиком Истцу на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу) и взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости утраченного оборудования в размере 759 956 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что досрочное расторжение Договора возможно в следующих случаях:

а) выявление факторов использования оборудования не по назначению или с нарушением правил эксплуатации и/или рекомендаций по его применению;

б) Арендатор существенно ухудшает состояние оборудования;

в) выявления факторов сдачи оборудования в субаренду, а также передачи оборудования в пользование третьим лицам без письменного согласия Арендодателя;

г) отсутствие у Арендатора письменного согласия законного представителя и/или владельца объекта на беспрепятственный проход представителей арендодателя для обследования на предмет сохранности , использования и складирования оборудования ;

д) нарушение сроков внесения Арендатором платежей за пользование оборудованием более чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно п. 6.5. Договора, если Арендатор не исправит нарушения, упомянутые в п.п. (а-д) п. 6.4. в течение 3-х календарных дней со дня получения письменного уведомления от Арендодателя, требующего исправить нарушение, то настоящий договор считается расторгнутым на следующий день после истечения 3-х дневного срока со дня получения уведомления.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Договора следует, что расторжение указанного Договора в одностороннем порядке Сторонами не предусмотрено. Условие Договора, предусматривающее его расторжение на основании требования об устранении недостатков в отсутствие требования о расторжении не может быть квалифицировано как предусматривающее расторжение Договора в одностороннем порядке. При этом, п. 6.5. Договора следует толковать как согласовывающий претензионный порядок перед подачей иска о расторжении Договора в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении Договора Истцом в иске не заявлено. 

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что если настоящий Договор расторгнут по вине Арендатора в соответствии с п. 6.4. настоящего Договора, Арендатор немедленно теряет право использовать оборудование, а Арендодатель приобретает право вернуть оборудование без предварительного уведомления Арендатора, немедленно, после расторжения настоящего договора. Досрочное расторжение договора не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по оплате арендной платы. В случае невозможности вывоза оборудования по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку за нарушение сроков возврата оборудования, согласно п. 3.2.6 настоящего договора.

Требование Истца о взыскании стоимости Оборудования в размере 759 956 руб. признано не подлежащим удовлетворении, поскольку право заявить данное требование возникает после расторжения Договора и при невозможности возврата Оборудования Ответчиком.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора Договор Сторонами не расторгнут, суд пришел к выводу, что у Истца не возникло право требования возврата Оборудования, равно как не возникло права требования его стоимости в отсутствие доказательств утраты Оборудования Ответчиком и невозможности его возврата Истцу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании стоимости утраченного Оборудования в размере 759 956 руб. удовлетворению не подлежит.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с юридическим сопровождением Договора.

Выплаченную Истцом сумму вознаграждения исполнителю, связанную с юридическим сопровождением Договора суд находит документально подтвержденной, обоснованной и разумной с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных Истцу юридических услуг.

Между тем, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в части, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 19,22 % от заявленных требований.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер оказанных Истцу услуг, а также доказанность несения Истцом заявленных к взысканию расходов, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с юридическим сопровождением Договора в размере 35 493 руб. 24 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 163 385 руб. 25 коп., с начислением арендных платежей, начиная с 22.10.2019 по дату вынесения резолютивной части решения суда по делу из расчета 2017 руб. 10 коп. за каждый календарный день исполнения обязательства, пени 17 458 руб. 02 коп., с начислением пени на сумму долга 163 385 руб. 25 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 22.10.2019 по дату оплаты, а также 4 194 руб. 00 коп. госпошлину и 35 493 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова