ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43601/2020

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 года

15АП-3919/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2021 по делу № А32-43601/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертторг»

(ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инертторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 307 500 руб. по договору страхования (полис № 80227/046/08972/9), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 с АО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала в пользу ООО «Инертторг» взысканы сумма страхового возмещения в размере 307 500 руб. по договору страхования (полис № 80227/046/08972/9), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 руб.

Решение мотивировано тем, что заявленное событие является страховым случаем, сумма восстановительного ремонта установлена заключением эксперта.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленное событие страховым случаем не является, поскольку наступило в процессе погрузки-разгрузки и исключается из перечня страховых случаем пунктом 3.5.2 Правил страхования.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по договору страхования (полис № 80227/046/08972/9) на условиях «Правил страхования наземного транспорта» был застрахован прицеп марки «НЕФАЗ» модель 9509-30, регистрационный номер 

<

***> VIN: 

<

***>.

07 мая 2020 ФИО2, водитель ООО «ИнертТорг», осуществил выгрузку песка в г. Славянск-на-Кубани на участке местности, расположенном в Славянском районе вблизи СНТ «Приазовец» канал «ПАОС». Прибыв в место назначение, пройдя весовой контроль, ФИО2 указали на место выгрузки песка. При подъеме кузова в месте выгрузки погнуло проушину гидравлического штока. Из-за произошедшей ситуации, полуприцеп г.р.н. МВ 4611 23 регион упал на раму автомобиля КАМАЗ г.р.н. М387УУ 123 регион, в результате чего образовались механические повреждения.

Как указано ранее, прицеп Нефаз г.р.н. МВ4611/23 застраховано в АО «АльфаСтрахование».

14 мая 2020 года в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом № 402844 от 28.05.2020 в выплате страхового возмещения было отказано ввиду ненаступления страхового случая.

Не согласившись с данным отказом, истец провел экспертное исследование по вопросу стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с актом экспертного исследования № 8 от 26.06.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 307 500 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инертторг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго и четвертого ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Также согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как следует из полиса добровольного страхования № 80227/046/08972/9, подписывая его, Истец заключил со АО «АльфаСтрахование» договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах страхования.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (ненаступлении) страхового случая. Утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю вышеуказанных правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Согласно условиям страхования, указанных в п. 3.2 Правил страхования средств наземного транспорта рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами являются:

3.2.1.  «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей:

3.2.1.1.           ДТП;

3.2.1.2.  Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное.

3.2.1.3 Природных чрезвычайных явлений указанных в подп. «н» п. 1.7 настоящих Правил;

3.2.1.4.    Падения инородных предметов, в том числе снега и льда;

3.2.1.5.    Действия животных;

3.2.1.6.  Противоправных действий третьих лиц, а так же хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС, в результате противоправных действий третьих лиц.

Истец указывает на наличие страхового случая вследствие ДТП. Суд первой инстанции с данным доводом истца согласился.

Возражая в отношении данного обстоятельства, страховая компания ссылается на то, что событие не может считаться страховым случаем, поскольку наступило при разгрузке транспортного средства.

В обоснование своих доводов, АО «АльфаСтрахование» ссылается на положения пункта 3.5 Правил страхования, согласно которому рисками не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли:

3.5.2.  В процессе погрузки-разгрузки застрахованного ТС, а так же перевозки ТС в качестве груза.

Отклоняя заявленные доводы, суд первой инстанции верно исходил из толкования положений Правил как непосредственного элемента договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из 

Проанализировав правила страхования, суд первой инстанции верно истолковал, что спорный случай произошел при разгрузке строительных смесей, перевозимым спорным транспортного средства, а не при погрузке или разгрузке самого спорного транспортного средства.

Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствовала погрузка-разгрузка и перевозка самого застрахованного транспортного средства, выступающего в качестве груза

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявленное событие повреждения застрахованного транспортного средства в результате разгрузки песка в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем по риску «Полное КАСКО», в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным. Суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии страхового случая.

Поскольку событие признано страховым случаем, установлению подлежит размер суммы страхового возмещения.

Истцом представлено экспертное исследование, проведенное после отказа в произведении выплаты. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертиз ЮФО» № 8 от 26.06.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в результате происшествия 07.05.2020, без учета износа составляет 307 500 руб.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства в области оценки, является полным и обоснованным, в связи с чем обоснованно признано допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, иные сведения относительно стоимости восстановительного ремонта не представлялись.

Принимая во внимание факт наступления страхового случая, а также подтвержденность размера восстановительного ремонта признанным допустимым доказательством экспертным исследованием, судебная коллегия приходит к выводу о правомерно удовлетворения исковых требований о выплате 307 500 руб. страхового возмещения и взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу№ А32-43601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Д.В. Николаев