АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2983/2023

г. Биробиджан

20 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на урожай,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)                 Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>; 1027900513398; 1077907001798, ИНН 

<

***>; 7900000302; 7904504519),

2)                  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>; 

<

***>)

3)                 общество с ограниченной ответственностью "Нива" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1;

от ответчика – ФИО2;

                     – ФИО3 (представителя по устному заявлению),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании права собственности на урожай сои в количестве 70 тонн, выращенный в 2023 году на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:0903007:234; 79:03:0903007:233; 79:03:0903004:39, расположенных по адресу (местоположение): ЕАО, северо-восточнее с. Новое, в урочищах «Платониха».

Определениями от 08.11.2023 и 13.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент);

– Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области;

– общество с ограниченной ответственностью "Нива".

В заявлении, поступившем в суд 15.05.2024, истец уточнил исковые требования в части количественных характеристик спорного урожая – 124 тонны.

Департамент в отзыве на иск от 01.12.2023 разъяснил условия предоставления ответчику в аренду спорных земельных участков.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав на отсутствие доказательств сбора ответчиком спорного урожая, а также на правомерность владения ответчиком земельными участками в 2023 году.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

По информации истца, он весной 2023 года в качестве арендатора земельных участков произвел посев сои на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:0903007:234; 79:03:0903007:233; 79:03:0903004:39, расположенных по адресу (местоположение): ЕАО, северо-восточнее с. Новое, в урочищах «Платониха».

Осенью ответчик воспрепятствовал сбору урожая сои на указанных земельных участках, собрав его сам.

Истец, считая, что ответчик неправомерно завладел урожаем сои, выращенным истцом, обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с отзывом Департамента ответчик 10.04.2023 обратился в указанный орган власти с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе спорных.

Приказом Департамента от 28.04.2023 № 296 предварительно согласовано предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду. В ЕГРН сведения об обременении спорных земельных участках отсутствовали.

В результате землеустроительных работ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке кадастровый номер 79:03:0000000:584, в состав которого вошли спорные земельные участки.

Департаментом и ответчиком 30.06.2023 заключен договор аренды указанного земельного участка по 29.05.2028.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение указанной нормы не представил доказательств правомерного владения спорными земельными участками в 2023 году, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Так как истец при подаче иска уплатил 31 208 руб. государственной пошлины, а в соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежало 6 000 руб., согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 25 208 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вернуть из федерального бюджета 25 208 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.Н. Кручинин