Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6651/2021

г. Петрозаводск

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   15 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания  с применением средств аудиозаписи помощником судьи  Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Адыгея материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Азия Строй» к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании 7 323 500 руб. 00 коп. и о признании незаконным решения от 29.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Азия Строй», -  ФИО1,  адвокат, по доверенности от  24.08.2020;

ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, -  ФИО2, по доверенности от 17.01.2022, ФИО3, по доверенности от 07.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, Общество, ООО  «Азия Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) далее – ответчик, Министерство) о взыскании 7 323 500 руб., в том числе: 7 000 000 руб. задолженности за выполненные работы, 318 500  руб. пеней, 5  000 руб. штрафа,  и о признании незаконным решения от 29.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 16аэф-19 от 20.12.2019. 

          Обосновывая иск, Общество указывает, что заказчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по передаче подрядчику исходно-разрешительной документации;  в его адрес не были направлены экспертные заключения от 03.12.2020 и от 25.12.2020, послужившие основанием для  отказа от исполнения контракта. 

Иск обоснован ссылками на статьи  10, 309, 310, 450.1, 451, 715, 718, 719, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлены следующие возражения: в соответствии с п. 3.1 государственного контракта срок окончания выполнения работ определен в течение 1 года с момента заключения контракта, то есть до 20.12.2020 г.

          24.11.2020Исполнителем в Министерство представлена исполнительная

документация по 25 муниципальным образованиям, то  есть не в полном объеме. Пунктом 4.8 государственного контракта предусмотрено проведение экспертизы результатов услуг. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или силами привлеченных экспертов.

Разделом 5 Положения о приемочной комиссии Министерства, утвержденного Приказом Министерства от 17.09.2014 № 119, установлен порядок проведения экспертизы, согласно которому в целях проведения экспертизы силами Заказчика приказом Заказчика назначаются специалисты из числа сотрудников Заказчика, обладающие специальными знаниями, опытом, квалификацией для проверки предоставленных результатов, предусмотренных государственным контрактом. По результатом проведения экспертизы оформляется экспертное заключение.

С целью проведения экспертизы Приказом Министерства от 30.11.2020 № 388 назначены специалисты для оценки результатов выполнения работ по государственному контракту.

Поступившая (в том числе посредством электронной почты) в Министерство исполнительная документация рассмотрена комиссией, по результатам которой подготовлено экспертное заключение от 03.12.2020 г.

Согласно экспертному заключению от 03.12.2020 выявлено несоответствие представленной исполнительной документации п. 1.1, 1.4, 2.8 технического задания, а именно: работы представлены не в полном объеме, отсутствует электронная карта в формате возможной корректировки по всем муниципальным образованиям, отсутствует документация на бумажном и электронном носителе в  трёх экземплярах.

04.12.2020 Министерством в адрес ООО «Азия-строй» направлено письмо о необходимости выполнения требуемых корректировок.

24.12.2020 Исполнителем в Министерство представлена исполнительная документация по 50 муниципальным образованиям.

Поступившая в Министерство исполнительная документация рассмотрена комиссией, по результатам которой подготовлено экспертное заключение от 25.12.2020.

Согласно экспертному заключению от 25.12.2020 документация, представленная ООО «Азия-строй»,  не соответствует требованиям п. 1.3, 1.4 технического задания к государственному контракту, рекомендовано не принимать результаты исполнения по контракту.

Исполнителем не соблюдена этапность выполнения работ в части согласования с Заказчиком технического решения, работы Заказчиком не приняты ввиду их ненадлежащего исполнения, окончательный результат выполненных работ в надлежащем виде в Министерство не поступил.

О выявленных нарушениях ООО «Азия-строй» извещено письмом от 26.12.2020 № 17930/15-17/МСЖКХиЭ.

Письмами от 04.12.2020 № 16683/15- 17/МСЖКХиЭ и от 26.12.2020 № 17930/15-17/МСЖКХиЭ выявленные недостатки по заключениям направлены в адрес ООО «Азия-строй».

Истец имел возможность предоставить возражения на выявленные недостатки, а также  предоставить недостающие документы. Однако  Общество не  представило мотивированный акт с перечнем доработок и сроков их выполнения на отказ ответчика от приемки работ.

В соответствии с п.8.1 государственного контракта №16аэф-19 и в силу п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 8.4.1 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Исполнителем сроков, установленных в разделах 3 и 5 контракта более чем на 14 дней.

          29.12.2020 Министерством в адрес ООО «АЗИЯ СТРОЙ» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №16аэф-19 по причине существенных нарушений условий контракта, с обоснованием причин отказа в приемке выполненных работ. В вышеуказанном уведомлении также указано на необходимость возврата аванса в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

        Уведомление получено ответчиком 11.01.2021, однако возврат аванса не осуществлен.

         Государственный контракт считается расторгнутым с 21.01.2021.

         Ответчик находит требование Общества не подлежащим удовлетворению

         Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела  20.12.2019 года между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Азия Строй» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 16аэф-19 на выполнение работ по обследованию 50 систем теплоснабжения северных районов Республики Карелия (далее по тексту – контракт), срок действия контракта 1 год (п.3.1. контракта).

Разделом 6 контракта, установлена ответственность сторон.

В соответствии с п.6.3.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения заказчик начисляет штраф в размере 5 000 руб. 

Платежным поручением от 25.12.2019 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. авансового платежа. 

24.11.2021 общество письмом № 131 сообщило в адрес заказчика, что работы по контракту выполнены досрочно и направляются для согласования в электронном виде.

Приказом Министерства от 30.11.2020 № 388 назначена экспертная комиссия для проведения экспертизы результатов работ по контракту.

3.12.2020 комиссией подготовлено экспертное заключение, в котором указаны недостатки предоставленных работ, данное заключение направленно в адрес исполнителя письмом от 04.12.2020 № 16683/15-17/МСЖКХиЭ-и.

Письмом от 16.12.2020 общество повторно направило для согласования результаты работ, которые также не были приняты заказчиком на основании экспертного заключения от 25.12.2020, которое направлено в адрес исполнителя письмом от 26.12.2020 № 17930/15-17/МСЖКХиЭ-и.

Ответчик не оспорил выявленные недостатки работ, не воспользовался своим правом предоставить возражения на выявленные недостатки работ. 

29.12.2020 истцом в адрес ответчика направленно уведомление  об отказе в одностороннем порядке от исполнения  контракта, с обоснованием причин отказа в приемке выполненных работ. В вышеуказанном уведомление также указано на необходимость возврата аванса в размере 3 000 000 руб, не позднее 10 дней со дня получения уведомления.

Названное решение Общество просит признать недействительным, считая, что  свои обязательства по контракту выполнило.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику техническое задание и исходные данные, необходимые для составления технической документации. В свою очередь, подрядчик обязан выполнить работы  в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 8.4.1 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта при просрочке подрядчика в выполнении работ более чем на 14 дней.

Вместе с тем истец указывает, что работы Обществом были выполнены; в его адрес не были направлены экспертные заключения от 03.12.2020 и от 25.12.2020, послужившие основанием для  отказа от исполнения контракта. 

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.8 Контракта, Заказчик произвел экспертизу выполненных работ. В результате проведения контроля качества выполненных работ, были выявлены  следующие  несоответствия:

1.Представленные значения технико-экономических показателей теплоснабжающих   организаций не обоснованы и не подтверждаются какими-либо документами.

2.Часть источников тепловой энергии и теплоснабжающих организаций не указаны.

3.Детальные характеристики тепловых сетей (способ прокладки, тип изоляции, год  ввода) отсутствуют.

4.Часть потребителей и их тепловые нагрузки некорректны.

5.Установленная мощность источников тепловой энергии не подтверждается  паспортами на котельные установки или режимными испытаниями.

6.Расчеты по экономической части из разделов 5 и 6 не содержат конкретных обоснованных предложений (не указаны типы и марки оборудования, затраты на покупку, установку, коммерческие предложения и т.д.)

7.Представленное тенловизионное обследование неинформативно (представлены  результаты фотофиксации только по части участков тепловой сети, при этом конкретные  выводы и расчеты по результатам тепловизионного обследования отсутствуют).

8.Конкретная оценка эффективности функционирования источников и тепловых сетей не представлена. Обоснованные предложения повышения энергоэффективности отсутствуют.

9.Не предложены обоснованные расчетом способы управления системами теплоснабжения.

10.Разработанные оптимальные тепловые режимы систем теплоснабжения не  представлены.

11.Конкретные выводы по результатам гидравлического расчета не представлены.

12.Согласование технического решения с Заказчиком не проводилось.

      Заказчик пришел к выводу, что рабочая документация, представленная в |рамках  исполнения государственного контракта от 20 декабря 2019 года № 16аэф-19 на  выполнение работ по обследованию 50 систем теплоснабжения северных районов Республики  Карелия и разработке мероприятий по оптимизации структуры теплоснабжения, не  соответствуют требованиям  пунктов 1.3, 1.4 технического задания, что свидетельствует  о нарушении ООО «АЗИЯ СТРОЙ» существенных условий Контракта.

Как установлено судом, Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно пункту 8.1 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Как установлено судом, при приемке  работ заказчик установил,  что рабочая документация, представленная в |рамках  исполнения государственного контракта от 20 декабря 2019 года № 16аэф-19 на  выполнение работ по обследованию 50 систем теплоснабжения северных районов Республики  Карелия и разработке мероприятий по оптимизации структуры теплоснабжения, не  соответствуют требованиям п.1.3, 1.4 технического задания.

         Данное заключение  Министерство направило Обществу письмом от 26.12.2020 № 17930/15-17/МСЖКХиЭ-и.

        Ответчик не оспорил выявленные недостатки работ, не воспользовался своим правом предоставить возражения на выявленные недостатки работ, провести экспертизу самостоятельно.

        При указанных обстоятельствах у Министерства имелись законные основания для отказа в принятии   работ по Контракту.

          Довод  Общества о том, что заключение эксперта не отвечает критериям объективности, поскольку Общество не участвовало при экспертном исследовании товара,  отклоняется судом, поскольку экспертное исследование  проведено в соответствии с условиями  Контракта. 

          Доводов о несогласия с выводами экспертизы, доказательства надлежащего исполнения  Обществом условий контракта суду не представлены.

           Ходатайство о проведении судебной экспертизы Общество не заявляло.

          Исходя из изложенного следует признать, что материалами дела подтверждается и судом установлено,  что рабочая документация, представленная в |рамках  исполнения государственного контракта от 20 декабря 2019 года № 16аэф-19 на  выполнение работ по обследованию 50 систем теплоснабжения северных районов Республики  Карелия и разработке мероприятий по оптимизации структуры теплоснабжения, не  соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.4 технического задания, что свидетельствует  о нарушении ООО «АЗИЯ СТРОЙ» существенных условий Контракта и является основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

          Требование о признании незаконным решения от 29.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежит удовлетворению.

         Суд также принимает во внимание, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 января 2022 года  по делу А26-4640/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СТРОЙ» в пользу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 3 005 000 руб., в том числе: 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту №16аэф-19 от 20.12.2019 и 5 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 6.3.2 государственного контракта №16аэф-19 от 20.12.2019.

       Судом установлен  факт невыполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СТРОЙ», отсутствие со стороны  Общества доказательств сдачи истцу результата выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       При таких обстоятельствах  суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании 7 323 500 руб., в том числе 7 000 000 руб. задолженности за выполненные работы, 318 500  руб. пеней, 5  000 руб. штрафа.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

     Руководствуясь статьями 167-170, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  59 618 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.