АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1558/2024

г. Краснодар

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного Ставропольского края от 12.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А63-1558/2024, установил следующее.  

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М»  

(далее также – общество) о взыскании задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в сумме 21 632 рублей 43 копеек, пени за неуплату неналоговых платежей в размере 12 018 рублей 92 копеек по состоянию на 14.07.2023, пени за просрочку неналоговых платежей в сумме 46 рублей 96 копеек, пени, начисленных на сумму долга в размере 21 632 рублей 43 копеек, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 15.07.2023 по дату фактической оплаты.  

Решением от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2025, суд взыскал с общества задолженность по уплате обязательных отчислений в размере 55 копеек, пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 0, 2 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2025 в сумме 7 рублей 25 копеек,  

пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и принять новое решение об удовлетворении заявления министерства в полном объеме. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции не учли, что пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  

(далее также - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022. По состоянию на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании неналоговых платежей и пени, постановление № 497 утратило силу, последним днем его действия является 01.10.2022, следовательно, со 02.10.2022 подлежат взысканию пени и иные финансовые санкции в отношении, в данном случае, юридических лиц. Министерство полагает, что пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее также – РУО), начисленные обществу в период действия моратория, также подлежат взысканию. Доказательства того, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлены.  

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляло деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором, и являлось оператором сети связи общего пользования.  

Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 3 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 2 – 3 кварталы 2017 года, 1 – 2 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 и 4 кварталы 2021 года и 3 квартал 2022 года сумма неуплаченной задолженности составляет 21 632 рубля 43 копейки.  

В связи с неуплаченной задолженностью по обязательным отчислениям, министерство направило обществу уведомление от 26.06.2023 № П14-1-09-200-201218, в котором просило уплатить обязательные отчисления в РУО, а также уплатить пени за их несвоевременную уплату.  

Поскольку добровольно общество задолженность по уплате неналоговых платежей и пени не произвело, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 195 – 197, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее также – Гражданский кодекс), статьями 60, 63, пунктом 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  

(далее – Закон № 127-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частично удовлетворили заявленные обществом требования.  

Судебные инстанции установили, что министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по неналоговым платежам за 3 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 2 – 3 кварталы 2017 года, 1 – 2 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 и 4 кварталы 2021 года и 3 квартал 2022 года на общую сумму 21 632 рубля 43 копейки, пени в размере 12 018 рублей  

92 копеек по состоянию на 14.07.2023, пени за просрочку неналоговых платежей в сумме 46 рублей 96 копеек, пени, начисленных на сумму задолженности, исходя  

из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 15.07.2023 по дату фактической уплаты. 

 Общество заявило ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по неналоговым платежам и пени, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.  

Статьей 197 Гражданского кодекса установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).  

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 Гражданского кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.  

Соответственно, спорные платежи должны осуществляться не позднее 30 числа месяца, следующего за последним из отчетных кварталов.  

Статьей 207 Гражданского кодекса установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.  

Суды проверили установленные сроки уплаты неналоговых платежей и спорные периоды начисления пеней и правомерно указали, что сроки исковой давности по уплате неналоговых платежей за 3 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года,  

2 – 3 кварталы 2017 года, 1 – 2 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года, 1 квартал  

2020 года и, соответственно, пеней за указанные периоды, истекли. Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности, министерство не представило.  

Судебные инстанции установили, что за 2 квартал 2021 года к уплате начислены неналоговые платежи в сумме 3 040 рублей 37 копеек, за 4 квартал 2021 года –  

3 029 рублей 26 копеек, за 3 квартал 2022 года – 3 121 рубль 92 копейки, всего за указанные периоды у заинтересованного лица образовалась задолженность на  

сумму 9 191 рубль 55 копеек. Оценив представленные обществом в материалы дела платежные поручения от 05.07.2021 № 172 на сумму 3 040 рублей об уплате неналоговых платежей за 2 квартал 2021 года, платежное поручение от 19.01.2022 № 7 на  

сумму 3 029 рублей об уплате неналоговых платежей за 4 квартал 2021 года и платежное поручение от 08.11.2022 № 220 на сумму 3 122 рубля об уплате неналоговых платежей  

за 3 квартал 2022 года (всего на сумму 9 191 рубль), судебные инстанции сделали вывод о наличии у общества задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 55 копеек.  

Суды установили наличие оснований для взыскания с общества пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 0, 2 копеек, за период с 02.10.2022 по 26.02.2025 в сумме 7 рублей 25 копеек, с 27.02.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, учитывая действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кассационная жалоба в данной части доводов не содержит. Министерство оспаривает отказ в удовлетворении требования о взыскании с общества пени за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Суды отказали в удовлетворении заявленного министерством требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, приходящийся на время моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 487  

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 487).  

В кассационной жалобе министерство, сославшись на разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  

«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указало, что общество  

не представило доказательства того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, а также отсутствует заявление  

об освобождении общества от уплаты неустойки, в связи с чем полагает, что на общество не распространяются положения об освобождении от уплаты пени с учетом положений  

постановления № 487. 

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  

«О связи» (далее – Закон о связи), в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены Законом о связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в  

резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.  

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (часть 3 статьи 60 Закона о связи).  

Согласно части 4 статьи 60 Закона о связи размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (часть 4 статьи 60 Закона о связи).  

Частью 5 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.  

В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за  

несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона о связи).  

Частью 9 статьи 68 Закона о связи предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).  

Статьей 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Таким образом, судом правомерно исключен из периода начисления пеней временной промежуток с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр  

сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория, действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов, ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляется неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения  

ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Таким образом, заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал  

от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным. В материалы данного дела такие доказательства не представлены.  

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.  

Приведенный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2025 № 308-ЭС-3728.  

Суды проверили и признали правильным расчет задолженности, подлежащей уплате обществом за 2 и 4 кварталы 2021 года и 3 квартал 2022 года на общую сумму 55 копеек, а также взыскания пени за период просрочки уплаты задолженности за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.07.2023 на общую  

сумму 7 рублей 08 копеек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ставропольского края от 12.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А63-1558/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.Н Герасименко  

 А.В Гиданкина