ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11672/2022

28 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры Чувашской Республики на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 12.05.2023 по делу № А79-11672/2022 по иску  первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов  публично-правового образования "Ядринское городское поселение  Ядринского муниципального округа Чувашской Республики" в лице  администрации Ядринского муниципального округа Чувашской  Республики, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д.  48, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН  

<

***>, ИНН 2119006349,429061, д. Козловка, Персирланское с.п.,  Ядринский район, Чувашская Республика, ул. Восточная, д. 1 А, о  взыскании 194 490 руб. 98 коп., с участием в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,-  Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>, Министерства финансов Чувашской  Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>, общества с ограниченной  ответственностью "РазДва", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д.  70, корп. 2, пом. 5.  

В судебном заседании принимали участие: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"  – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 сроком действия до  31.12.2023;  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением в защиту интересов публично-правового образования "Ядринское городское поселение Ядринского района  Чувашской Республики" в лице администрации Ядринского городского  поселения Ядринского района Чувашской Республики о взыскании с ООО  «Перспектива» 194 490 руб. 98 коп. убытков.  

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением  администрации Ядринского городского поселения Ядринского района  Чувашской Республики убытков неправомерным расходованием  бюджетных средств в результате оплаты невыполненных работ по  муниципальному контракту.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата  Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики,  общество с ограниченной ответственностью "РазДва".  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 16.03.2023 произведена замена администрации Ядринского городского  поселения Ядринского района Чувашской Республики на его  правопреемника администрацию Ядринского муниципального округа  Чувашской Республики.  

Решением от 12.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении  требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура  Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает  следующее: ответчиком не выполнены работы, предусмотренные  контрактом; ООО "РазДва" в своих пояснениях подтвердило факт  выполнения иных работ; ответчиком не представлены документы,  подтверждающие согласование переноса участка ремонта проезда домов   № 8,8А на участок возле дома № 14; суд неправомерно отказал в  

удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица субподрядчика – ИП ФИО3; судом не выяснен, какой  объем работ выполнен субподрядчиком; суд не выяснил обстоятельства  заключения контракта между Администрацией и ФИО4  

Истец и третьи лица явку представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили.  

Ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих  лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного  акта.  

Как усматривается из материалов дела, по итогам электронного  аукциона администрацией Ядринского городского поселения Ядринского  района Чувашской Республики (далее - Заказчик) в электронной форме  посредством ЕИС заключен муниципальный контракт от 24.05.2021 №  0115300015421000027 165942 с ООО "Перспектива" (далее -Подрядчик) на  выполнение работ по благоустройству тротуаров к социально-значимым  объектам, расположенным по ул. Молодежная г. Ядрин Чувашской  Республики, с ценой контракта 2 540 499 руб. (Контракт).  

К указанному Контракту сторонами заключено дополнительное  соглашение от 31.08.2021 № 1, которым цена согласована в размере 2 345  069 руб. 12 коп.  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работа выполняется в  соответствии с согласованными сторонами техническим заданием  (приложение № 1), являющимся его неотъемлемой частью, локальной  сметой.  

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за надлежащее  исполнение работ (пункт 4.2.3 Контракта).  

В силу пункта 4.2.10 Контракта Подрядчик несет ответственность,  предусмотренную действующим законодательством, за предоставление  недостоверных данных работ на объекте, предусмотренную Контрактом.  

Техническим заданием, с учетом дополнительного соглашения,  предусмотрено выполнение работ по благоустройству тротуаров к  социально-значимым объектам, расположенным по ул. Молодежная в г.  Ядрин Чувашской Республики, в том числе: асфальтобетонное покрытие  проездов, разборка и устройство асфальтобетонного покрытия после  

установки бортового камня, шириной 700мм (128 м2), озеленение,  ограждение и др.  

Заказчиком, Подрядчиком и строительным контролем по Контракту  подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от  31.08.2021 № 1 на сумму 314 191,24 руб., от 31.08.2022 № 2 на сумму 197  520,85 руб., от 31.08.2021 № 3 на сумму 1 832 941 руб. 90 коп., справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.08.2021 № 1  на сумму 2 345 069 руб. 12 коп. Согласно подписанным актам Подрядчиком  выполнены, а Заказчиком приняты работы, в том числе по устройству  асфальтобетонного покрытия проезда на песчаном и щебеночном основании  площадью 146 кв. м. на общую сумму 194 490 руб. 98 коп.  

Платежным поручением от 06.09.2021 № 218638 ООО "Перспектива"  перечислены денежные средства в размере 23 450 руб. 69 коп., платежным  поручением от 06.09.2021 № 218625 ООО "Перспектива" перечислены  денежные средства в размере 117 253 руб. 46 коп., платежным поручением  от 15.09.2021 № 282953 ООО "Перспектива" перечислены денежные  средства в размере 2 204 364 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 66-68).  

Истец полагая, что ответчиком не выполнены работы по устройству  асфальтобетонного покрытия проезда на песчаном и щебеночном основании  площадью 146 кв. м. на общую сумму 194 490 руб. 98 коп., что привело к  неправомерному расходованию бюджетных средств, обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 404, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказал в  удовлетворении иска.  

При этом суд исходил из следующего. 

Представленные в дело доказательства истца и Контрольно-счетной  палаты Чувашской Республики не опровергают факта выполнения работ на  заявленную сумму. Выводы истца построены на выполнении работ на  участке, определенном схемой в проектной документации между домами   №№ 8 и 8А по ул. Молодежная г. Ядрин Чувашской Республики, и  

невозможности проверки работ по устройству асфальтобетонного покрытия  у домов №№ 14 и 18 этой же улицы.  

Факт отсутствия спорных работ около домов №№ 8 и 8А никем не  оспаривается.  

Перенос работ к домам №№ 14 и 18 по ул. Молодежная г. Ядрин  Чувашской Республики осуществлен по инициативе заказчика по  муниципальному контракту от 24.05.2021 № 0115300015421000027 165942,  ответчиком работы выполнены, приняты заказчиком совместно с  организацией, осуществляющей строительный контроль.  

Невозможность проверки данного обстоятельства ввиду выполнения  работ на этом участке посредством сплошного асфальтирования проезжей  части дороги, не опровергает установленные судом обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований  отказал.  

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.  

Как следует из материалов дела, работы, выполненные ответчиком,  приняты заказчиком и оплачены. Спорная сумма получена на законных  основаниях в рамках действующего договора.  

 Из материалов дела следует, что, по сути, спор возник относительно  места выполнения работ - на участке между домами №№ 8 и 8А по ул.  Молодежная г. Ядрин Чувашской Республики или у домов №№ 14 и 18  этой же улицы и отсутствия возможности визуально проверить выполнение  работ на последнем участке.  

 Вместе с тем, контрактом предусмотрено выполнение работ по  благоустройству тротуаров к социально-значимым объектам,  расположенным по ул. Молодежная г. Ядрин Чувашской Республики, без  указания конкретных домов.  

Выполнение работ у домов №№ 14 и 18 по ул. Молодежная г. Ядрин  Чувашской Республики осуществлено по инициативе заказчика.  Доказательств обратного не представлено. Работы выполнены ответчиком,  приняты заказчиком совместно с организацией, осуществляющей  строительный контроль.  

Невозможность проверки выполнения работ ввиду выполнения работ  на этом участке посредством последующего сплошного асфальтирования  проезжей части дороги, не опровергает факта выполнения ответчиком работ  по устройству асфальтобетонного покрытия после установки бортового  камня.  

При таких обстоятельствах оснований для вывода о возникновении на  стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.  

Ссылка апеллянта на не привлечение к участию в деле ИП ФИО3 не может быть принята во внимание, поскольку из обжалуемого  судебного акта не следует, что затронуты его права и обязанности.  

 Суждение о том, что суд должен был дать оценку необходимости  заключения контракта между Администрацией и ИП ФИО4  несостоятельно, т.к. это выходит за пределы рассматриваемого спора.  

 При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2023  

по делу № А79-11672/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.И. Тарасова  

Судьи Н.А. Насонова  

 Н.А. Назарова