АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2020 года

 

Дело № А33-20032/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете использования помещения в качестве жилого,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2020, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик) об обязании не использовать в качестве жилого помещение с кадастровым номером 234:11:0140402:1285 общей площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: д. Минино Емельяновского района Красноярского края по ул. Новая, № 9-2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 04.09.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд запретить ответчику вести хозяйственную деятельность по адресу жилого помещение с кадастровым номером 234:11:0140402:1285 общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: д. Минино Емельяновского района Красноярского края по ул. Новая, № 9-2: заниматься садоводством и огородничеством, производить ремонтные, строительные и другие работы, создающие помехи для осуществления метеорологического наблюдения.

Определением от 04.09.2020 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, на стороне истца - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, представил отзыв.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Элитовской сельской администрации Емельяновского района от 31.10.2002 №260 «О закреплении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» за государственным учреждением «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» закреплен земельный участок из земель поселений на основании свидетельства о регистрации от 06.06.200 для производственной деятельности площадью 1 547,1 кв.м., находящийся в д.Минино, ул. новая, 9-2, Емельяновского района Красноярского края.

Земельный участок площадью 1 547,1 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для производственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 11.02.2003 с присвоением кадастрового номера 24:11:0140402:52, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которого зарегистрировано 25.03.2003 №24:01.09:5.2003:51 за государственным учреждением «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (свидетельство о государственной регистрации праа от 25.03.2003), право собственности Российской Федерации в отношении которого зарегистрировано 21.05.2003 №24:01:16.2003:434 (свидетельство о государственной регистрации прав от 21.05.2003), право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которого зарегистрировано 27.12.2013 №24-24-01/298/2013-753 за ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (выписка из ЕГРН от 13.06.2019 №КУВИ-001/2019-13036592).

Согласно пояснениям истца на указанном земельном участке располагается агрометеорологическая станция Минино с метеоплощадкой, открытой по инициативе Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства (предшественника ответчика), что подтверждается письмом от 20.08.1981 №691.

Из выписки из ЕГРН от 03.09.2020 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:52 расположено сооружение – метеорологическая площадка с кадастровым номером 24:11:0140402:2426 площадью застройки 693 кв.м., год завершения строительства – 1983, адрес: 

<

...> здание 9/2, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией 03.09.2020 №24:11:0140402:2426-24/095/2020-1 на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 по делу № А33-9316/2018 установлено следующее.

«На основании договора от 14.09.2000 Российская академия сельского хозяйства закрепила за опытно-производственным хозяйством «Минино» на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, в том числе, жилой дом.

На основании приказа Российской академии сельского хозяйства от 19.02.2013 № 18  государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия «Минино» Россельхозакадемии в качестве структурного подразделения, без права образования юридического лица.

Актом о приеме-передаче от 08.10.2013 жилая квартира расположенная по адресу: 

<

...>, Федеральным государственным унитарным предприятием «Минино» Россельхозакадемии в качестве структурного подразделения передана, а государственным научным учреждением Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии принята. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 07.08.2019 государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

На основании передаточного акта от 01.08.2016 государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии передало, а государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» приняты объекты  недвижимого имущества, в том числе, жилая квартира расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  19.03.2019 № 99/2019/251346275 и выпиской их государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от 19.03.2019 № 99/2019/251346230 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

Письмом от 22.02.2018 ответчик обратился в адрес истца с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о передаче фактически используемого с 1982 года помещения по адресу:. 

<

...> д.:9, кв. 2 в  оперативное управление ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в связи с окончанием срока поручения Президента Российской Федерации от 15.01.2014 г. №Пр-46 и в целях обеспечения стабильной работы агрометеорологической станции Минино, проведения непрерывных гидрометеорологических наблюдений и работ, а также учитывая ценность и государственную значимость получаемой информации.

Письмом от 10.05.2018 № 12-10/373 федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в адрес Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций с просьбой согласовать передачу в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании пункта 3 части 1 статьи 17.1. Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» объекта федерального имущества (реестровый номер РНФИ П13250002144), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,5 кв.м для размещения обособленного подразделения государственной наблюдательной сети Росгидромета - ФГБУ «Среднесибирское УГМС».

Письмом от 24.05.2018 № 86-03-12/2116 Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций отказало в согласовании проекта решения договора безвозмездного пользования федерального недвижимого имущества.

Актом осмотра объекта от 11.07.2019, подписанным комиссией в составе сотрудников федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», в ходе визуального осмотра выявлены признаки неправомерного использования Среднесибирским межрегиональным территориальным управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Среднесибирское УГМС) жилого помещения и установлено наличие следующего имущества, используемого для ведения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях: стационарный компьютер в количестве 1шт.; принтер в количестве 1 шт.; настольная лампа в количестве 1шт.; письменный стол в количестве 2шт.; компьютерный стул в количестве 1 шт.; рычажные двухчашечные весы 1 шт.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 по делу № А33-9316/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» освободить и передать ФИЦ КНЦ СО РАН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Актом приема-передачи от 10.08.2020 спорное жилое помещение передано ФГБУ истцом - «Среднесибирское УГМС» ответчику – ФМЦ КНЦ СО РАН.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истребованное решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 по делу № А33-9316/2018 жилое помещение располагается на территории охранной зоны, установленной согласно ч.3 ст.13 ФЗ от 19.07.1998 №13 «О гидрометеорологической службе» и п.3 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 №972, истец обратился с настоящим иском (с учетом принятых судом в предварительном судебном заседании 04.09.2020 уточнений) просит суд запретить ответчику вести хозяйственную деятельность по адресу жилого помещение с кадастровым номером 234:11:0140402:1285 общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: д. Минино Емельяновского района Красноярского края по ул. Новая, № 9-2: заниматься садоводством и огородничеством, производить ремонтные, строительные и другие работы, создающие помехи для осуществления метеорологического наблюдения.

При этом истец мотивирует исковые требования ссылкой на ст.ст. 12, 301-305, 1065 ГК РФ, указывая при этом, что существует реальная угроза того, что при заселении жилого помещения людьми, сельские новоселы могут заняться ремонтно-строительными работами (помещение без ремонта с 1983 года) и огородничеством, что отрицательно скажется на достоверности метеорологических наблюдений, осуществляемых работниками метеостанции.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в отзыве указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца при ведении ответчиком хозяйственной деятельности в помещении, истцом не представлены какие-либо доказательства негативного влияния садоводства, огородничества, проведения ремонтных, строительных и иных работ на достоверность метеорологических наблюдений, осуществляемых истцом. Одновременно ответчик пояснил, что по адресу 

<

...> расположен двухквартирный одноэтажный жилой дом (кв.№1, кв.№2), в настоящее время в кв.№1 длительное время проживают люди, которые осуществляют хозяйственную деятельность в непосредственной близости от метеорологической станции, при этом каких-либо претензий со стороны истца по вопросу негативного влияния хозяйственной деятельности кв.№1 (в т.ч. ремонтные, строительные, иные виды работ) на метеорологические наблюдения, осуществляемые истцом в адрес владельца указанного жилого помещения не поступало.

От третьего лица - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступил 20.10.2020 отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 Конституции Российской Федерации).

Между тем право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 по делу № А33-9316/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» освободить и передать ФИЦ КНЦ СО РАН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 24:11:0140402:1285, общей площадью 45,5 кв.м, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Актом приема-передачи от 10.08.2020 спорное жилое помещение передано ФГБУ истцом - «Среднесибирское УГМС» ответчику – ФМЦ КНЦ СО РАН.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истребованное решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 по делу № А33-9316/2018 жилое помещение располагается на территории охранной зоны, установленной согласно ч.3 ст.13 ФЗ от 19.07.1998 №13 «О гидрометеорологической службе» и п.3 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 №972, истец обратился с настоящим иском (с учетом принятых судом в предварительном судебном заседании 04.09.2020 уточнений) просит суд запретить ответчику вести хозяйственную деятельность по адресу жилого помещение с кадастровым номером 234:11:0140402:1285 общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: д. Минино Емельяновского района Красноярского края по ул. Новая, № 9-2: заниматься садоводством и огородничеством, производить ремонтные, строительные и другие работы, создающие помехи для осуществления метеорологического наблюдения.

При этом истец мотивирует исковые требования ссылкой на ст.ст. 12, 301-305, 1065 ГК РФ, указывая при этом, что существует реальная угроза того, что при заселении жилого помещения людьми, сельские новоселы могут заняться ремонтно-строительными работами (помещение без ремонта с 1983 года) и огородничеством, что отрицательно скажется на достоверности метеорологических наблюдений, осуществляемых работниками метеостанции.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком прав, принадлежащих истцу, в процессе ведения хозяйственной деятельности в жилом помещении, а также угрозы такого нарушения. Доказательства ведения ответчиком хозяйственной деятельности, равно как и влияния хозяйственной деятельности (занятие садоводством и огородничеством, ремонтные, строительные и другие работы) на осуществление метеорологического наблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно нормам жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилого помещения (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении служебного жилого помещения как наймодатель, так и наниматель такого жилого помещения имеют установленные законом права и обязанности, касающиеся, в том числе ремонтных работ, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2, 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также несут ответственность за выполнение возложенных на них обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенное нормативно-правовое регулирование, отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав, принадлежащих истцу, в процессе ведения хозяйственной деятельности в жилом помещении, а также угрозы такого нарушения, в данном случае избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева