АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7158/2023

г.Чита

03 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  

общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

"Домремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. городскому округу "Город  

Чита" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  

"Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 490,71 рублей при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2022 (сроком  

до 31.12.2023); от ответчика-1 – представитель не явился (извещен); 

от ответчика-2 – ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2021  

(сроком на 3 года) установил: 

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №  14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" и городскому округу "Город  Чита" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  "Город Чита" о взыскании 15 490,71 рублей основного долга за февраль 2023 года за  тепловую энергию, поставленную в помещения по адреса: 

<

...> (офис и административное помещение) и 

<

...> (административное помещение).  

Определением от 22.06.2023 суд принял исковое заявление к производству,  назначил дело к рассмотрению на 03.08.2023.  

Протокольным определением от 03.08.2023 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на поставку  тепловой энергии в спорные помещения, заключение договора на отпуск и потребление  тепловой энергии в горячей воде № 02008420 от 11.11.2015 в отношении спорных  помещений с ответчиком-1 и принадлежность помещений ответчику-2.  

Надлежащим образом извещенный ответчик-1 явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Представитель ответчика-2 через канцелярию суда представил отзыв на исковое  заявление, полагал, что с учетом нахождения спорных помещений в спорный период во  владении ответчика-1 на основании договора аренды и с учетом наличия действующего  договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02008420 от  11.11.2015, заключенного между истцом и ответчиком-1, обязанность по оплате тепловой  энергии лежит на ответчике-1.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика-1.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорные  нежилые помещения в спорный период находились в собственности городского округа  "Город Чита".  

Из представленных в дело договоров аренды нежилых помещений, являющихся  муниципальной собственностью, от 06.05.2019 следует передача ответчиком-2 ответчику1 спорных помещений во временное владение и пользование. Ранее спорные помещения  находились в пользовании ответчика-1 на основании договоров аренды от 01.09.2015 и от  25.10.2011.  

В соответствии с п. 2.4.3 договоров аренды арендатор (ответчик-1) обязан нести  расходы, связанные с эксплуатацией объекта. П. 6.1 договоров аренды предусмотрена  обязанность арендатора в течение месяца после подписания договора аренды заключить  соответствующие договоры с коммунальными службами.  

11.11.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком-1  (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей  воде № 02008420 от 11.11.2015 в отношении спорных объектов.  

П. 2.3.1 договора № 02008420 от 11.11.2015 предусмотрена обязанность ответчика-1  принять и оплатить полученную тепловую энергию.  

Согласно п. 4.1 договора ответчик-1 обязан произвести оплату за потребленную  тепловую энергию в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 15.09.2016 (п. 9.3  договора).  

В соответствии с п. 9.4 договор считается ежегодно пролонгированным на  следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия  договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо  о заключении нового договора.  

Согласно представленным истцом в дело документам в спорные помещения в  феврале 2022 года была поставлена тепловая энергия на сумму15 490,71 рублей.  

По актам приема-передачи от 14.04.2023 ответчик-1 произвел возврат ответчику-2  ранее арендуемых спорных помещений.  

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Расчет основного долга ответчиками не оспорен, проверен судом и признан  правильным.  

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В силу вышеуказанного правового регулирования при наличии договора между  ресурсоснабжающей организацией и арендатором на отпуск и потребление тепловой  энергии в горячей воде лицом, обязанным осуществить оплату тепловой энергии, является  арендатор и только в случае отсутствия такого договора обязанность по оплате тепловой  энергии могла бы быть возложена на собственника помещений.  

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.01.2020 № 310-ЭС19-25253 и в п. 5 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.  

С учетом нахождения спорных помещений в спорный период во владении и  пользовании ответчика-1, а также с учетом наличия заключенного между истцом и  ответчиком-1 действующего договора на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде суд приходит к выводу о наличии обязанности по оплате заявленного  основного долга у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Домремстрой", а в иске к городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по  управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" отказывает за  необоснованностью.  

По правилам ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Домремстрой" в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Домремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 490 руб. 71 коп. основного долга, 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, всего – 17 490 руб. 71 коп.  

В иске к городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по управлению  имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Д.Е. Алфёров 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 3:23:00

Кому выдана Алферов Дмитрий Евгеньевич