АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22077/2022

07 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ТК «Союз» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 19 265 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №2, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – истец, общество «Техком») 30.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, общество «КЭВЗ») о взыскании                                      ущерба в размере 19 265 руб. 63 коп.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Союз» (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо – общество ТК «Союз»). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 октября 2022 года в 12 час. 10 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 01.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением от 30.08.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 08 декабря 2022 года на 10 час. 00 мин.

Протокольным определением 08.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022.

Через систему «Мой Арбитр» 14.12.2022 от третьего лица общества «РЖД» поступило письменное мнение по делу, в котором поясняет следующее. Довод ответчика о том, что повреждение вагона произошло на путях общества «РЖД» носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Определением от 15.12.2022 судебное заседание отложено на 31 января 2023 года 10 час. 50 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 24.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых поясняет следующее. В материалы дела истец представил письменные доказательства, подтверждающие возникновение убытков вследствие ненадлежащих действий ответчика при выгрузке вагона, из содержания которых очевидна причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба у истца; настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2023 года 16 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.02.2023.

Через ящик для корреспонденции 07.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 07.02.2023 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отказал.

Представитель истца после перерыва обеспечил явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

После перерыва ответчик и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество «Техком» является собственником вагона №54586581. 

По прибытии вагона на станцию КОЛЬЦОВО СВР ж.д. 12.06.2021 составлены акт общей формы ГУ-23 № 5234, уведомление формы ВУ-23 № 742 на ремонт вагона, акт формы ВУ-25 № 52 о повреждении вагона № 54586581.

В результате произведенного расследования, виновником в повреждении вагона признано общество «КЭВЗ» (акт расследования от 12.06.2021, протокол заседания                         от 12.06.2021 № 47/ДС).

Ремонт вагона произведен в ВЧДЭ-4-Свердловск-Сортировочный.

Организация ремонта поручена обществу ТК «СОЮЗ» на основании заключенного договора от 01.01.2013 № 4. При ремонте составлена расчетно-дефектная ведомость. Стоимость работ по ремонту вагона в объеме ТР-2 составила 19 265 руб. 63 коп., в том числе НДС, выполнение работ подтверждено актом выполненных работ от 07.07.2021 № 92, счетом-фактурой от 07.07.2021 № 90, оплата произведена платежным поручением                         от 24.09.2021 №410.

Досудебный порядок соблюден (претензия исх. № 377 от 21 декабря 2021 года), оригинал отправлен заказным почтовым отправлением 80080567200484.

Претензия вручена ответчику 30.12.2021.

Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии, уведомил 13.01.2022 года письменно (исх. от 13.01.2022 №10/3-17).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Общие принципы возмещения убытков содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. 

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Как установлено п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) (далее - Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.2 и 3.5 Правил)

Следует учесть, что в соответствии с Правилами № 45 акт о повреждении вагона                  ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочиому) ремонту или исключению вагона из инвентаря.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Организация ремонта поручена обществу ТК «СОЮЗ» на основании заключенного договора от 01.01.2013 № 4. При ремонте составлена расчетно-дефектная ведомость. Стоимость работ по ремонту вагона в объеме ТР-2 составила 19 265 руб. 63 коп., в том числе НДС, выполнение работ подтверждено актом выполненных работ от 07.07.2021 № 92, счетом-фактурой от 07.07.2021 № 90, оплата произведена платежным поручением от 24.09.2021 №410.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт повреждения вагона № 54586581 ответчиком и размер затрат истца на восстановление поврежденного вагона.

Причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина причинителя вреда, подтверждается материалами дела, в том числе актом ВУ-25 . 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании убытков в сумме                     19 265 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Доводы ответчика о возможной причастности общества «РЖД» к повреждению вагона, отсутствии вины ответчика, отклоняются судом на основании следующего.

При производстве выгрузки груза из вагона №54586581 ответчиком нарушены требования руководящих документов в части нарушения целостности настила пола, который является основной деталью вагона - платформы, вследствие чего причинен ущерб имуществу истца – допущено повреждение настила пола платформы. 

В пояснениях обществом «РЖД» указано, что 25.05.2021 груз прибыл в адрес ответчика, выгружен силами и средствами ответчика. После выгрузки ответчиком груза вагон №54586581 направлен на станцию Кольцово порожним, погрузка и выгрузка третьими лицами после окончания перевозки по накладной №ЭЬ008101 в данный вагон не производилась. Документально факт причинения ущерба оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует акт формы ВУ-25 (акт о повреждении вагона). В адрес ДС Дубровка-Челябинская направлена телеграмма, о чем имеется отметка в акте расследования случая повреждения вагона. Причина неполучения телеграммы ответчиком истцу не известна.

Доказательств, подтверждающих непричастность ответчика в повреждении вагона, в материалы дела не представлено. Расследование повреждения вагона произведено на станции Кольцово-Свердловской ж.д., в связи с пропуском вагона при отправлении со станции Дубровка-Челябинская.

Ответчик ставит возникновение убытков истца в зависимость от заключения договора с обществом ТК «Союз», заявляет, что истец предъявляет к ответчику требования в связи с возникновением задолженности по договору с обществом ТК «Союз», заключенному, по мнению ответчика, в связи с повреждением вагона №54586581.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

Между обществом «Техком» и обществом ТК «Союз» заключен договор на организацию ремонтов от 01.01.2013 № 4, в соответствии с которым общество ТК «Союз» организует ремонт вагонов собственности общества «Техком» в вагоноремонтных депо и эксплуатационных депо, впоследствии предъявляет расходы в размере стоимости ремонта. 

Вследствие повреждения, вагон №54586581 отремонтирован текущим ремонтов в ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный по договору общества ТК «Союз» и общества «РЖД» на текущий ремонт вагонов. Для восстановления вагона и документального оформления факта повреждения, истец отремонтировал вагон, понес расходы по оплате. Сумма расходов на ремонт предъявлена ответчику на основании документов, полученных от общества ТК «Союз». Стоимость ремонта при этом соответствует стоимости, предъявленной обществу «РЖД», определяется на основании прейскуранта цен на текущий ремонт вагонов. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт повреждения вагона по вине ответчика, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства проведения восстановительного ремонта вагона и стоимости ремонта в размере 19 265 руб. 63 коп. суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления на цену иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 30.06.2022 № 281.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 19 265 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru