АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6180/21 

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

 

Дело № А60-45760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А60-45760/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (далее – ООО "Лира", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО1) 1 688 646 руб. 52 коп., из которых: 1 650 000 руб. - неосновательное обогащение, 38 646 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К производству суда принят встречный иск (ст. 132 АПК РФ) предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО "Лира" 850 000 руб. долга по договору займа от 01.12.2019, вознаграждения по договору займа от 01.12.2019 в размере 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 78 559 руб. 28 коп., неустойки в сумме 42 500 руб.

Решением от 18.02.2021 исковые требования ООО "Лира" удовлетворены: с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Лира" взысканы денежные средства в сумме 1 688 646 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 646 руб. 52 коп. В удовлетворении встречного иска предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 оставлены без изменения.

30.09.2021 ООО "Лира" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 110 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2021 заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу ООО "Лира" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 определение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением и постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

 ИП ФИО1 считает, что акт зачета взаимных требований от 29.09.2021 не содержит указание на задолженность ООО "Лира" по соответствующему договору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 20.09.2020 между ООО "Лира" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор N 12 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении дела N А60-45760/2020, рассматриваемого в Арбитражном суде Свердловской области, включая рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 110 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оплаты представлены договор денежного займа с процентами N 3 от 15.07.2020, заключенного между ООО "Лира" в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика, акт зачета взаимных требований от 29.09.2021.

Проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ООО "Лира", понесшего судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении спора, и взыскал 110 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ООО "Лира" представило договор N 12 возмездного оказания юридических услуг от 20.09.2020, договор N 3 денежного займа с процентами от 15.07.2020, платежное поручение N 100 от 16.07.2020 на сумму 700 000 руб. по договору процентного займа N 3 от 15.07.2020, подписанный акт взаимозачета требований от 29.09.2021.

ИП ФИО1 считает, что акт зачета взаимных требований от 29.09.2021 не содержит указание на задолженность ООО "Лира" по соответствующему договору.

Между тем в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 110 000 руб. представлен подписанный истцом и представителем акт зачета взаимных требований от 29.09.2021, по которому сумма 110 000 руб. вычитается из задолженности по договору займа N 3 от 15.07.2020 (платежное поручение N 100 от 16.07.2020).

При этом акт зачета требований содержит указание на договор возмездного оказания юридических услуг N 12 от 20.09.2020, который и был представлен ООО "Лира" в подтверждение несения заявленных судебных расходов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель ООО "Лира" знакомился с материалами дела, подготовил исковое заявление, отзыв на встречный иск, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, принял участие в судебных заседаниях арбитражных судов 16.11.2020, 11.02.2021, 20.05.2021, 16.09.2021.

С учетом характера рассмотренного спора, уровня сложности дела (рассматривался первоначальный и встречный иск), объема оказанных юридических услуг, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, а также принципа разумности и соразмерности, суды верно признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в заявленном размере 110 000 руб.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов в размере 110 000 руб., равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А60-45760/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко