АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2022 года

Дело № А33-15360/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным, об обязании заключить соглашение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.08.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о признании решения от 12.04.2022 об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения незаконным и отменить; об обязании заключить охотхозяйственное соглашение на оставшуюся часть территории в размере 294 673,3 га без проведения аукциона на основании долгосрочной лицензии от 04.12.2009 г. на пользование животным миром.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 05.09.2022.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 24.11.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель поддержал требования. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 04.12.2009 серии 24 № 0000068 срок действия с 09.11.2009 по 08.11.2034.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» (охотпользователь) и администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края (администрация) подписано охотохозяйственное соглашение от 23.03.2020 № 134, согласно пункту 1.1. которого, по настоящему соглашению одна сторона - «охотпользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - «администрация» обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Пунктами 2.1., 2.1.1. указаны сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район. Границы охотничьего угодья: охотничье угодье состоит из двух кластерных участков общей площадью 349 497 га, расположено в Эвенкийском муниципальном районе, на землях лесного фонда КГБУ «Байкитское лесничество».

Заявлением от 06.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Тайга» обратилось в Администрацию Эвенкийского муниципального района Красноярского края с просьбой о заключении охотхозяйственного соглашения, без проведения аукциона на основании долгосрочной лицензии от 04.12.2009 24 № 00068 на пользование животным миром.

Письмом от 12.04.2022 № 1213-07 Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказала заявителю в заключении охотхозяйственого соглашения по заявлениям от 03.02.2022 и 06.04.2022. Указала что ответ с мотивированным отказом в части заключении охотхозяйственного соглашения с разъяснениями, полученными от Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В данном разъяснении Минприроды России, обозначена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 25.06.2015 №17-п,.юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях осуществления охоты на основании Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», со дня вступления в силу Закона об Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом норм. Таким образом, в случае заключения охотхозяйственного соглашения с указанным лицом его право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочной лицензией на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращается.

Ссылаясь на то, что отказ от 12.04.2022 № 1213-07 нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа от 12.04.2022 № 1213-07, заявитель подал в арбитражный суд 17.06.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в действие с 01.04.2010 (далее - Закон об охоте).

Статьей 27 Закона об охоте определено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). Право на заключение охотхозяйственного соглашения определяется по результатам аукциона (часть 3).

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ "О внесении изменения в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 224-ФЗ)) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 указанной статьи по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 71 Закона об охоте максимальный размер охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 (далее - Приказ N 137) установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения. Для Красноярскиого края: Эвенкийский муниципальный район 1 500 000 га.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П (далее - Постановление N 17-П) был введен временный мораторий на применение положений части 3 статьи 71 Закона об охоте в связи с неопределенностью ее нормативного содержания.

В пункте 5.3 данного Постановления установлен порядок его исполнения - впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Таким образом, реализация права на заключение охотхозяйственных соглашений могла быть осуществлена заявителем только после устранения законодателем неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и внесения соответствующих изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также при соблюдении условий, изложенных в пункте 5.3 Постановления N 17-П, при этом течение пятилетнего срока, в пределах которого заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением на заключение охотхозяйственных соглашений, также приостановлено.

Применение данной нормы возобновилось с момента вступления в силу Федерального закона N 224-ФЗ, то есть с 10.08.2017 года и пятилетний срок продлевается на срок действия установленного Конституционным судом Российской Федерации моратория.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2018 года N 1671-О-Р разъяснил, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 01.04.2010 долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона об охоте, в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления N 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона N 224-ФЗ им должна быть предоставлена возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте они могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25 июня 2015 года по 2 июля 2017 года.

Судом установлено, что общество владеет охотничьими угодьями на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края расположенных в его границах земельных участках и лесных участках: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район. Границы охотничьего угодья: охотничье угодье состоит из двух кластерных участков общей площадью 349 497 га, расположено в Эвенкийском муниципальном районе, на землях лесного фонда КГБУ «Байкитское лесничество» на основании охотохозяйственного соглашения от 23.03.2020 № 134. 

Общая площадь по лицензии от 04.12.2009 24 № 00068 составляет 711 400 га. Общественная организация обратилась в Министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения 12.04.2022 в разумный срок после вступления в силу Федерального закона N 224-ФЗ, которым внесены изменения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте, в связи с чем, пятилетний срок на реализацию права организацией на заключение охотхозяйственного соглашения является не пропущенным.

По смыслу Закона о животном мире (в редакции, действовавшей в период выдачи лицензии), договоры о предоставлении территории в пользование, должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Заключение договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром, что также следует из статьи 37 Закона о животном мире.

Согласно пункту 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569, долгосрочная лицензия выдается лицензирующим органом на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Долгосрочная лицензия на пользование животным миром, выданная на основании таких решений, должна содержать границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром; условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром (статья 38 Закона о животном мире).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" установлено, что из системного анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в "соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Кроме того, по смыслу части 9 статьи 71 названного Федерального закона, на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 1 апреля 2010 года, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 27 марта 2012 года N 8-П, от 6 февраля 2014 года N 2-П и др.).

Из материалов дела следует, что заявитель уже реализовал свой выбор при подписании охотохозяйственного соглашения от 23.03.2020 № 134. Законодательством не предусмотрено неоднократное заключение без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений на основании одной и той же долгосрочной лицензии.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 3 000 руб. 

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 16.06.2022 № 147. 

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения искового заявления арбитражным судом.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 16.06.2022 № 147 сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Суд счел, что возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2022 № 147, не может быть рассмотрен, поскольку истец не предоставил подлинник этого документа. Следовательно, названный вопрос может быть рассмотрен судом после представления обществом с ограниченной ответственностью "Тайга" соответствующего заявления с приложением подлинного платежного документа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова