АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, 

<

...> «а»

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-898/2025

город Вологда

11 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Магометовича задолженности в сумме 127 938 руб. 31 коп., неустойки в сумме 14 486 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфатор», общества с ограниченной ответственностью «Тиара», общества с ограниченной ответственностью «Актор»,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, от предпринимателя ФИО3 по доверенности от 21.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее - ООО «Аквалайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Магометовича (далее – предприниматель) задолженности в сумме  127 938 руб. 31 коп., неустойки в сумме 14 486 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 05 февраля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфатор» (далее - ООО «Альфатор»), общество с ограниченной ответственностью «Тиара» (далее - ООО «Тиара»).

Определением от 31 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Актор» (далее - ООО «Актор»).

ООО «Альфатор», ООО «Тиара», ООО «Актор» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Альфатор», ООО «Тиара», ООО «Актор».

В обоснование заявленных требований ООО «АкваЛайн» в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года. Указали на то, что о заключении договора аренды между предпринимателем и ООО «Актор» истец не уведомлялся, заявка на заключение договора от ООО «Актор» в адрес регионального оператора поступила только 04.09.2024, при этом документы необходимые для заключения договора представлены не были, у ООО «АкваЛайн» имелись сомнения в реальности арендных отношений, поскольку был представлен отличный договор от того, сведения о котором содержались в Росреетре, в связи с чем договор заключен не был. Необходимый пакет документов, в том числе документы, подтверждающие заключение договора аренды представлены 10.02.2025, после чего в адрес арендатора был направлен договор на вывоз ТКО. Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период лежит на предпринимателе, как собственнике помещения.

Предприниматель в возражениях и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, так как обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период лежит на ООО «Актор» в соответствии с заключенным между предпринимателем и ООО «Актор» договором аренды. Представитель предпринимателя в судебном заседании не смог дать пояснения относительно договоров аренды и субаренды, заключенных с ООО «Альфатор» и ООО «Тиара». Указал, что помещение, в котором расположен ресторан «Мясо», передано в аренду ООО «Актор».

ООО «Альфатор» в отзыве на исковое заявление указало, что обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период лежит на ООО «Тиара» в соответствии с заключенным между ООО «Тиара» и ООО «АкваЛайн» договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «Тиара», ООО «Актор» отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области.

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с ТКО. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, между ООО «АкваЛайн» (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 24 сентября 2024 года № УЮ-00263/24.

В соответствии с пунктом 1.2 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 и 2 к договору (пункт 1.3 типового договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 мая 2022 года (пункт 1.4 типового договора).

В силу пункта 2.1 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу регионального оператора рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 №271, количества расчетных единиц и размера Единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением № 1 к договору источником образования ТКО является предприятие общественного питания, расположенное по адресу: 

<

...> (ресторан «Мясо»). Место накопления ТКО – 

<

...>. Способ определения объема ТКО - по нормативу, показатель расчетной единицы - 90 посадочных мест.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО ООО «АкваЛайн» в материалы дела представило универсальные передаточные документы (далее - УПД) за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года на сумму 127 938 руб. 31 коп. (т. 1 л. 52-83).

Поскольку в добровольном порядке оказанные услуги ответчиком не оплачены, ООО «АкваЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ними.

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ними, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 названных Правил.

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт «в»).

Согласно пункту 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором непосредственно с арендатором нежилого помещения, как с собственником ТКО и лицом, владеющим нежилым помещением на законных основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ.

Такой договор в силу пунктов 8(12) и 8(15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора.

При отсутствии подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных региональным оператором, лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Фактическое неиспользование арендодателем принадлежащих ему помещений не освобождает последнего, как собственника таких объектов, от обязанности нести расходы по их содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор не уполномочен осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Соответственно, при взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО действует разъяснение, данное в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, применительно к порядку оплаты иных коммунальных услуг. 

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и Региональным оператором.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором, именно собственник нежилого помещения в силу закона обязан осуществлять оплату за оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ответчика.

Согласно пояснениями предпринимателя, помещение, расположенное по указанному выше адресу, в спорный период находилось в аренде у ООО «Актор» (представлен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2022), следовательно, оплачивать оказанные услуги за спорный период должно ООО «Актор».

ООО «АкваЛайн» представило документы, согласно которым ООО «Актор» обращалось к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО, вместе с тем достоверных доказательств, подтверждающих, что ООО «Актор» арендует спорное помещение, с заявкой представлено не было. Был приложен договор аренды от 15.10.2019.

Согласно запрошенному истцом отчету о характеристиках объекта недвижимости спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано как административное здание, арендатором которого является, в том числе ООО «Актор» на основании договора аренды нежилых помещений от 27.12.2018.

В ответ на заявку ООО «АкваЛайн» запросило у ООО «Актор» договор аренды нежилых помещений от 27.12.2018 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2023.

Поскольку договор аренды нежилых помещений от 27.12.2018 так и не был представлен, заявка ООО «Актор» была снята с рассмотрения, ООО «АкваЛайн» был дан соответствующий ответ.

Правомерность решения ООО «АкваЛайн» об отказе в заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО нашло отражение в решении Управления Федеральной антимонопольной службе по Вологодской области от 21.02.2025 № 775/25.

Таким образом, ООО «Актор» были предоставлены противоречивые сведения относительно заключения договора аренды спорного помещения.

В соответствии с пунктом 7.3 Обзора от 13.12.2023 обязанность осуществлять контроль за фактическим осуществлением деятельности на объекте образования отходов на регионального оператора законом не возложена, следовательно, в условиях неопределенности в части субъекта образования отходов при судебной защите своих прав на регионального оператора не может возлагаться обязанность доказывания того обстоятельства, кто является собственником соответствующих твердых коммунальных отходов.

Доказательств уведомления ответчиком регионального оператора о заключении с ООО «Актор» договора аренды в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что на ответчике, как на собственнике помещения лежит ответственность по оплате услуг по вывозу ТКО за спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указано выше в настоящем решении, согласно пункту 2.5 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами с фото фиксацией вывоза ТКО, из которых следует, что в спорный период транспортные средства перевозчика осуществляли вывоз ТКО по указанному выше адресу.

Таким образом, у предпринимателя возникла обязанность оплатить услуги по вывозу ТКО.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года в сумме 127 938 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неоплату оказанных услуг истцом начислена ответчику неустойка на сумму основного долга в размере 127 938 руб. 31 коп. за период с 11.12.2024 по 15.05.2025 в сумме 14 486 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился, как следствие, неустойка за период с 11.12.2024 по 15.05.2025 в сумме 14 486 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 9,5% за каждый день просрочки с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года в сумме 127 938 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.12.2024 по 15.05.2025 в сумме 14 486 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Определением от 05 февраля 2025 года судом зачтена государственная пошлина в сумме 20 492 руб. 21 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.01.2022 № 91 и возвращенная по справке на возврат государственной пошлины от 17.01.2025 № 01-25/5 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 142 424 руб. 74 коп. составляет 12 121 руб., следовательно, госпошлина в сумме 8371 руб. 21 коп. (20492,21-12121) является излишне уплаченной.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 8371 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 12 121 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Магометовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 142 424 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 127 938 руб. 31 коп., неустойку в сумме 14 486 руб. 43 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, с 16.05.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 121 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8371 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2022 № 91.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина