АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17915/2018

24 января 2019 года

г. Барнаул

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Целинное Целинного района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313220435400061) с. Локоть,  о взыскании 346 520 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014 за 2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года; о расторжении договора аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014, 

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Целинного района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – ответчик, ООО «Пчелка») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   о взыскании в солидарном порядке 346 520 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014 за 2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года; о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка №7/14 от 25.03.2014; о расторжении договора перенайма от 25.05.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка».

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пчелка».

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 425, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением от 10.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 20.11.2018.

В связи отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2), предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

23.01.2019 от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 346 520 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014 за 2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года и расторгнуть договор аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Поскольку требований к ООО «Пчелка» не предъявлены истцом, суд, руководствуясь ст. 46, 47 АПК РФ, исключил из числа соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между Администрацией Целинного района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7/14 (далее – договор), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), общей площадью 506194 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Алтайский край, Целинный район, на территории МО «Поповичевский сельсовет», на северо-востоке от с. Поповичево участок №4.

Срок аренды с 25.03.2014 по 25.03.2063 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 4 005 руб. 60 коп. в месяц.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа месяца следующего за кварталом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него  образовалась задолженность по арендной плате в размере 346 520 руб. 94 коп. за 2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2018 исх. № 1423 о погашении задолженности, содержащая уведомление о расторжении договора аренды,  (л.д. 37-41), которые  были оставлены последним без удовлетворения.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», и решения Совета депутатов Целинного района от 24.03.2016 №11 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории Целинного района земельных участков», и решения Совета депутатов Целинного района от 23.03.2017 №10 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Целинного района от 24.03.2016 №11».

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным. 

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 346 520 руб. 94 коп. за 2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), общей площадью 506194 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Алтайский край, Целинный район, на территории МО «Поповичевский сельсовет», на северо-востоке от с. Поповичево участок №4.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не ответил  на претензию истца, доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз  (2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года, договором предусмотрена ежеквартальная оплата) подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), общей площадью 506194 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Алтайский край, Целинный район, на территории МО «Поповичевский сельсовет», на северо-востоке от с. Поповичево участок №4.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следуя материалам дела факт направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды, подтвержден претензией от 20.09.2018 № 1423, в связи с чем, арбитражный  суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о  расторжении договора аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), общей площадью 506194 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Алтайский край, Целинный район, на территории МО «Поповичевский сельсовет», на северо-востоке от с. Поповичево участок №4.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между администрацией Целинного района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в пользу администрацией Целинного района Алтайского края 346 520 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №7/14 от 25.03.2014 за 2016 год, 2017 год, 1 и 2 кварталы 2018 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 930 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров